İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, faturaya dayalı itirazın iptali davasında taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından yetkisizlik kararı vererek dosyayı Aydına gönderdi.
Özet: Davacı şirketin faturaya dayalı ticari alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalı tarafın mahkemenin yetkisiz olduğuna yönelik süresinde yaptığı itirazı inceleyen mahkeme, taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayacak sözleşme bulunmadığından genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği ve bu durumda davanın davalının ikametgahı olan Aydın Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine vararak, yetki itirazının kabulüne ve davanın yetkisizlik nedeniyle reddine hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Müvekkili şirketin fatura suretinden de anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirket ile ticari münasebeti mevcut olup bu ilişki çerçevesinde davalı/borçludan ticari iş karşılığı alacaklı olduğunu, davalı/borçlunun ticari iş karşılığı olan borcunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Aydın Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemeleri olduğunu, yetkili İcra Daireleri ve Mahkemeleri Aydın İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğundan yetkili Aydın Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir iş yaptırmadığını, taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığından haksız ve yersiz davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturanın içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin tamamının davalı tarafça ödenip ödenmediği, ayıca mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.İzmir...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı... Granit Madencilik ... Ltd. Şti tarafından borçlu ... Oto. Akaryakıt ... San.Tic.Ltd.Şti aleyhine 14.937,38 TL asıl alacak olmak üzere 15.232,04 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya █████/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2016 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibindurduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın █████/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.DELİLLER ; İcra dosyası, bilirkişi raporu, faturalar, davacının ticari defterleri ve dosya kapsamı.Davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu █████/2018 tarihli raporda özetle; davacının 2016 yılına ait defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, icra takibine dayanak faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, malın teslime ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığının belirlendiği görülmüştür.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Aydın Efeler Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davaya dayanak faturanın davalı tarafınadn BA olarak bildirilmediğinin bildirildiği görülmüştür.Dava dilekçesinin davalıya 20.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin █████/2017 tarihili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, dolayısıyla yetki itirazının süresinde olduğu anlaşılmıştır.HMK'nun 6.maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıyla aralarında düzenlenmiş herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturada düzenlenmesinin tekbaşına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, dolasıyla herhangi borçlarının bulunmadığını, davacı vekilininde mevcut deliller dışında başka delillerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Bu haliyle taraflar arasında akti ilişkinin varlığı kanıtlanamamıştır. Dolayısıyla somut olayda HMK 10 ve BK'nun 89.maddelerinin uygulanma ihtimali bulunmamaktadır.Taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığına göre, somut olayda genel yetki kuralları uygulanacağından davanın, davalının ikematgah mahkemesinde açılması gerekir. Bu sebeple Aydın Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Yetki itirazının KABULÜ ile, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle REDDİNE, mahkememizin davaya bakmakla YETKİSİZLİĞİNE, Aydın Asliye Hukuk (Asliye Ticaret) Mahkemesinin YETKİLİ OLDUĞUNA, karar kanun yoluna başvurulmadan kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihte ; kanun yoluna başvurulmazsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili Aydın Asliye Hukuk (Asliye Ticaret) Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, süresinde başvurulmazsa davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine,2-Yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına ,Dair, taraf vekilleri hazır olduğu halde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi █████/2018Katip ...E imzaHakim ...eimza