tapu iptali ve tescil talepli davada, 1987 tarihli resmi miras taksim sözleşmesiyle yapılan pay temliklerinin yolsuz tescil oluşturmadığına hükmeden bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.

Tapu iptali ve tescil talepli davada, 1987 tarihli resmi miras taksim sözleşmesiyle yapılan pay temliklerinin yolsuz tescil oluşturmadığına hükmeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.

Özet: Miras taksim sözleşmesi kaynaklı tapu tescilinin yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, taşınmazın 1987 tarihli resmi miras taksim sözleşmesiyle tescil edildiğini, bu işlemin geçerli ve tüm maliklerin katılımıyla yapıldığını, davacı iddialarının ise TMK 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davaları reddetmiş; temyiz mercii ise bölge adliye mahkemesinin usul ve kanuna uygun olan bu kararını onamıştır.

7. Hukuk Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili asıl ve birleştirilen davalarda, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “dava konusu taşınmaz tapuda resmi şekilde yapılan pay temlikleri uyarınca ... adına tescil edilmiş olup bu tescil yolsuz olmadığından ve sözleşme konusu olup dava dışı bulunan diğer taşınmazlar da kimi davacılar veya murisleri adına tescil görmüş olduğundan” asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “tapu kayıtları incelendiğinde dava konusu 450 parselin Çorlu tapu müdürlüğü'nce resmi olarak düzenlenen 05.01.1987 tarih ve 14 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesi ile ... adına tescil edildiği, kanunda yazılı geçerlilik şekline uygun olarak pay temlikleri yapıldığı, sözleşmeye konu diğer taşınmazların da sözleşme uyarınca hak sahibi mirasçılar adına tapuya tescil edildiği, tüm maliklerin asaleten veya vekaleten tapuda resmi şekilde yapılan taksime / pay temlikine katıldığı, ölü olanların mirasçılarının yer aldığı, resmi senedin sahteliğinin aynı kuvvette bir delil ile ispat edilemediği, 1987 yılındaki taksim sözleşmesi gereğince davacılara veya murislerine başkaca taşınmazların veya taşınmazlardan pay verildiği, davacıların 1987 yılında yapılan taksimin geçersizliğini veya hak dengesi gözetmediğini iddia etmesinin TMK’nin 2. maddesi uyarınca dürüstlük kurallarına aykırı olduğu” gerekçesiyle davacılar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; aşamadaki beyanlarını tekrarla yargılama sırasında sahtecilik için dava açmak için 22.09.2020 tarihinde süre verildiğini, verilen sürenin usulsüz olduğunu, mirasçılar arasında taksim sözleşmesi yapılmadığını, taksim sözleşmesi yapılması sırasında Naciye'nin hayatta olmadığını, yapılan işlemin iptalinin gerektiğini belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nin 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.