İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan 750.000 TL bedelli çekin iptali istemiyle açılan davada davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermesi.
Özet: Davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen belirli bir banka çekinin iptali ve ödeme yasağı talebiyle açılan hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, mahkemece çek üzerinde %15 teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmişken, davacının davadan feragat etmesi üzerine dava feragat nedeniyle reddedilerek ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, yatırılan teminat ve avansın belirli şartlar altında iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dilekçesinden özetle
: müvekkilinin elinde bulunan Keşidecisi; ...Anonim Şirketi (...) Olan ...Bankası A.ş. Mercan/istanbul Şubesine Ait ...İban Numaralı Olan; █████/2025 tarihli 750.000,00-TL bedelli ... seri numaralı çek, hamil olarak elinde bulundurmaktayken kaybolduğu, müvekkili davaya konu çeki teslim aldıktan sonra ofisine getirmiş ve çek günü yaklaşana kadar da kaybolduğunu fark edemediği, bu konuda gerekli mercilere şikayet başvurusu yapılmış olup dilekçemiz ekinde sunulduğu, çekin kaybolması nedeniyle davacı müvekkili çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediği, söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybına istinaden iptali nedeniyle mahkemenize müracaat edildiği, tensiple dava konusu bulunan ... Bankası A.ş. Mercan/istanbul Şubesine Ait Tr 0... İban Numaralı Olan; █████/2025 Tarihli 750.000,00-tl Bedelli ... Seri Numaralı Çekin Ödenmemesi Amacıyla Teminat Mukabili ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline ve davaya ait yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davaya müdahil olacak 3. Şahıslara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davaya konu çek hakkında %15 teminat ile ödeme yasağı kararının verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan █████/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, buna göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, karar kesinleşmesi beklenilmeden bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine,4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı