vakıflar genel müdürlüğünün adanada açılan galle fazlasına müstahak vakıf evladı tespiti davasında temyiz başvurusunun yargıtayca esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Vakıflar Genel Müdürlüğünün Adanada açılan galle fazlasına müstahak vakıf evladı tespiti davasında temyiz başvurusunun Yargıtayca esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.

Özet: Adanada kurulu mülhak bir vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespiti istemiyle açılan davada, davacıların bu statüsü ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiş; davalı Vakıflar Genel Müdürlüğünün eksik inceleme ve bilirkişi raporu yetersizliği iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş ve son olarak, temyiz incelemesinde Yargıtay, davalının ileri sürdüğü bozma nedenlerini yerinde görmeyerek Bölge Adliye Mahkemesinin kararını usul ve kanuna uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.

8. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

KARAR

: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasında Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; davacılar ... ve ...'nin Adana'da kurulu mülhak ... Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; davacıların babası ...'ın Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile vakfın galle fazlasına müstahak ilamlı evladı olduğu, bu durumda davacıların vakıf evlatları arasındaki soy bağının baba tarafından kurulduğunun vakıf sicil kaydı, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ve aldırılan bilirkişi raporu ile sübuta erdiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacıların ... ... Ağa Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki belgeler, mahkeme kararları, bilirkişi raporu, vakıf senedi ve tüm dosya içeriğine göre vakıf evladı olduğunu ispatladıkları gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar ederek eksik inceleme sonucu oluşturulan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, bilirkişinin vakfiyedeki galle fazlası için öngörülen şartları incelemeden sadece davacıların anne ve babalarına ait ilamlar incelenerek davacıların vakıf evladı olduklarının belirtildiğini, vakıf evladiyet hükümlerinin yalnızca evlatların akrabalarının mahkeme kararları üzerinden değerlendirilmesinin yanlış hükümler kurulmasının önünü açtığını, davacıların vakfeden ile soybağının yeterince incelenmediğini, galle fazlası için batın şartı olup olmadığının yeterince araştırılmadığını, arz edilen ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Orman Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğün vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ

: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

7531 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğüne iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.