Yargıtay 1. Ceza Dairesi, nitelikli kasten öldürme ve teşebbüs suçlarından verilen ağırlaştırılmış müebbet ile 17 yıl hapis cezalarına ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz başvurularını reddetti.
Özet: Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ağırlaştırılmış müebbet ile ikişer kez 17 yıl hapis cezasına çarptırılan sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde; katılan vekillerinin eksik ceza, sanık müdafiinin ise eksik inceleme, cezai ehliyetin bulunmadığı ve takdiri indirim uygulanması gerektiği yönündeki iddiaları değerlendirilerek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu ve tüm eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiği tespit edilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek, ilk derece ve istinaf kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b) Katılanlar ... ... ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 82/1,d-e, 35, 53. maddeleri uyarınca iki kez 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar ... ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza verildiğine ilişkindir.2. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza verildiğine ilişkindir.3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, cezai ehliyetinin bulunmadığına, takdiri nedenle ceza indirimi uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesince düzenlenen 20.05.2022 tarihli adli muayene raporuna göre sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.