istanbul 15. asliye ticaret mahkemesinin, trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasında, kaçan ve %100 kusurlu bulunan araç sürücüsünün yol açtığı motosiklet değer kaybının tazminine dair kararı.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasında, kaçan ve %100 kusurlu bulunan araç sürücüsünün yol açtığı motosiklet değer kaybının tazminine dair kararı.

Özet: Bu hukuki belge, davacının, firari ve %100 kusurlu bir sürücünün karıştığı trafik kazası sonucu motosikletinde oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine açtığı davayı özetlemektedir; davacı, aracının orijinalliğinin bozulması nedeniyle meydana gelen değer kaybını talep ederken, davalı, hasar ve değer kaybının büyük kısmını ödediğini iddia etmiştir; mahkemece alınan bilirkişi raporu, kazada davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunu, yapılan kısmi ödemeye rağmen motosiklette 6.000 TL bakiye değer kaybı oluştuğunu tespit etmiş ve mahkeme de bu rapora dayanmıştır.

T.C.

İSTANBUL

15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:███████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; “25.09.2022 tarihinde: Kaza yerinden kaçan ve kimliği tespit edilemeyen idaresindeki ve davalı “... Sigorta A. Ş.’ nin” KZMS (Trafik) Sigortası olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; Sürücü ...’ un idaresindeki ve müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı motosiklette hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazada davalı tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket aracındaki hasarın davalı ... Sigorta A.Ş. şirketince karşılanmış olduğu, ancak kaza nedeniyle orijinalliği bozulan ve kazalı araç olarak görülen motosiklette değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen değer kaybının tazmini için ... Sigorta A.Ş.'ye ihtarat yapılmış olduğunu, ancak herhangi bir geri dönüş alınamadığını, aıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik: davacıya ait ... plakalı araç için 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkette ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu; araçtaki değer kaybı bedelinin eksper vasıtasıyla tespit edildiği ve 9.000,00TL’ nin davacı vekili hesabına 19.01.2024 tarihinde ödenmiş olduğu, ayrıca davalı şirketin araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 19.516,95TL’ nin de 23.12.2022 tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini, ödeme ile davacı şirketin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne sevk edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER

Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 25.09.2022 günü saat 17.55 sıralarında ... İli, ... İlçesi ... Mah.’ de; ...Cad. üzerinde, Otogar yönünde; Kaza krokisine göre 3 yönlü ve ( T ) şeklinde olan ... Cad. kavşağı yaklaşımında; 3 şeritli yerde ve diğer araca göre sol tarafta seyreden kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ... plakalı kamyonet ile “Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu değiştirme, Şerit İzleme, Araç Manevraları” kurallarını ihlal ile sağ taraftaki ... Cad. yanındaki ... Petrol İstasyonuna dönmek için manevra yapması ve sağ tarafında seyreden motosikletin seyir yönünü kapatarak sebebiyet vermesi esnada aracının sağ yan kısımlarıyla; Aynı yolda sağ tarafındaki sağ şeritte seyreden sürücü ..." un idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu maddi hasarlı hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 (Yüzdeyüz) oranında tamamen kusurlu olduğu,Aracın markası ve modeli, ikinci el satış işlemin kolaylığı, pazar payı, tercih yoğunluğu, tamir işleminin orijinal parçalarla yapıldığı, hasarın orta nitelikli ve kaporta ve şasi kısımlarında oluştuğu, dava konusu kazadan önce maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığı aracın kazadan önceki ikinci el hasarsız değerinin 180.000,00 TL olduğu, aracın başvuran tarafından özel binek motosiklet olarak kullandırıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, yapılan piyasa araştırmasına ve ikinci el araç satışı yapılan internet sitelerinde yapılan araştırmaya göre dava konusu aracın kazadan sonra onarılmış haldeki satış değerinin 165.000,00 TL olduğu, araçta 15.000,00 TL arasında bir değer kaybı oluştuğu , Davalı şirketçe davacı şirkete davadan önce 9.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye değer kaybı zararı 6.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli istemine ilişkindir.

Dava konusu olayda davalı şirkete ait aracın firari sürücüsü, yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında sağındaki tali yola dönüşe geçmeden en az 30 m önce en sağ şeride geçmesi ve sağa dönüş manevrasına bu şeritten başlaması gerekirken bu kurallara uymadığından, orta şeritten aniden sağa doğru dönüşe geçmiş ve sağ şeritte seyreden davacı yönetimindeki ... plakalı motosikletin seyir şeridini kapatarak kazaya neden olmuştur. Bu nedenle davalı şirkete ait ... plakalı aracın firari sürücüsü olayda % 100 oranında tamamen kusurlu olacağı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, Somut olayda, kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 (Yüzdeyüz) oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmekle Aracın markası ve modeli, ikinci el satış işlemin kolaylığı, pazar payı, tercih yoğunluğu, tamir işleminin orijinal parçalarla yapıldığı, hasarın orta nitelikli ve kaporta ve şasi kısımlarında oluştuğu, dava konusu kazadan önce maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığı aracın kazadan önceki ikinci el hasarsız değerinin 180.000,00 TL olduğu, aracın başvuran tarafından özel binek motosiklet olarak kullandırıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, yapılan piyasa araştırmasına ve ikinci el araç satışı yapılan internet sitelerinde yapılan araştırmaya göre dava konusu aracın kazadan sonra onarılmış haldeki satış değerinin 165.000,00 TL olduğu, araçta 15.000,00 TL arasında bir değer kaybı oluştuğu , Davalı şirketçe davacı şirkete davadan önce 9.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye değer kaybı zararı 6.000,00 TL olarak hesap edilmekle sunulan talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak talebin kabulüne dair temerrüt tarihinin davalı tarafa yapılan başvurunun tebliğ tarihinin █████/2023 tarihi olup yasal 8 iş günü süre sonu olan █████/2023 tarihi olduğu kabulü ile davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile 6000 TL değer kaybı bedelinin davalı tarafın temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 102,41-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 18.117,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundadavanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi █████/2025

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza