uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda parsel yüzölçümünde azalma iddiasıyla açılan itiraz davasının reddi kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu onanması.

Uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda parsel yüzölçümünde azalma iddiasıyla açılan itiraz davasının reddi kararının istinaf ve temyiz incelemesi sonucu onanması.

Özet: Davacılar vekilinin müvekkillerine ait taşınmazın uygulama kadastrosu çalışmaları nedeniyle yüzölçümünde azalma meydana geldiği ve bir kısmının komşu parsel sınırlarına dahil edildiği gerekçesiyle kadastro çalışmasının iptali talebiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesi tarafından reddedilmesi ve bu kararın istinaf mahkemesince de esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesini yapan üst mahkeme, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

8. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

KARAR

: İstinaf başvurusunun reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Muğla ili Fethiye ilçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince uygulama kadastro çalışmaları yapıldığını, bu çalışmalar sonucunda, müvekkili olan davacıların maliki olduğu eski 940 yeni 102 ada 80 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde azalma olduğunu, bu azalmanın komşu eski 807 yeni 102 ada 85 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını, davacılara ait 102 ada 80 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının 102 ada 85 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, uygulama kadastrosu çalışmasının iptalini istemiştir.

Davalılar cevap dilekçeleri ve beyanlarında; davanın reddine savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarının yasa ve yönetmeliğe uygun olduğu ..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesince ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

S O N U Ç

: Yukarıda açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 345,55 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.