Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda zamanaşımı nedeniyle düşme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda onama kararları verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıklar hakkında başlangıçta yöneltilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarını içeren dosyayı incelemiş; Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinin bozma sonrası verdiği reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan iki sanık hakkında mahkumiyet, diğer iki sanık hakkında şikayet yokluğundan düşme ve iki sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararlarının bir kısmını hukuka uygun bularak onamış; ancak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet alan diğer iki sanığın hükmünü, bozma öncesi ve sonrası arasında geçen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozarak bu sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: Mahkumiyet, düşme, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... ve ... için reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet, sanıklar ...ve ...hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğundan düşme, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle sanık hakkında beraat kararı verilmesine, seçenek yaptırımların uygulanmasına ilişkindir.C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, beraat kararı verilmesine, ceza indiriminin eksik yapıldığına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanıklar ...ve ...Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden1. Oluşa uygun kabule göre sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesi kapsamında kalıp, belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1.e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2.d bendi uyarınca zamanaşımı konusunda bozma öncesi 08.01.2015 tarihli mahkumiyet kararı ile bozma sonrası 28.11.2023 tarihi mahkumiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.IV. KARARA. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanıklar ...ve ...Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ... ve ... müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2025 tarihinde karar verildi.