Yargıtay, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemli davada bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemli davada, Yargıtayın önceki bozma ilamı doğrultusunda mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu alanın eski parsel sınırları içinde kaldığının tespit edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup, davacı hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41 inci maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RBölge Adliye Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "... üç kişilik fen bilirkişi kurulunun katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak, tesis tarihi itibariyle dava konusu 8.281,87 m2'lik kısmın eski 207 ve 208 parsel sayılı taşınmazların kapsamında kalıp kalmadığının net olarak belirlenmesi ve söz konusu alanın eski 207 ve 208 parsel sayılı taşınmazların kapsamında kaldığının anlaşılması halinde davanın reddine karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; "... bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda davaya konu krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın eski 208 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının ve böylece 3402 sayılı Kanun' un 41 inci madde uyarınca yapılan düzeltme işleminin usul ve kanuna uygun olduğunun anlaşıldığı ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, bozma ilamında ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.