İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin zayi nedeniyle çek iptali istemiyle açılan davanın konusuz kalması üzerine esastan karar verilmesine yer olmadığına dair hükmü.
Özet: Davacı tarafından zayi olduğu iddia edilerek iptali talep edilen belirli seri numaralı ve 20/09/2024 tarihli, 250.000,00 TL tutarındaki çek hakkında açılan iptal davasında; mahkeme, bankadan gelen bilgi doğrultusunda çekin zaten ibraz edilmiş olduğunu tespit edip, davacıya istirdat davası açması için süre vermiş, davacının bu davayı açtığını bildirmesi üzerine, çek iptali davasının konusuz kaldığına ve bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVADavacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, █████/2024 tarihli, keşide yerleri İstanbul olan her biri 250.000,00 TL çekin lehtarı olduğunu ve çekin zayi olduğunu beyan ederek dava dilekçesinde bilgileri verilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇEDava, TTK'nın 818/1.(s) maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasıdır.TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.Dosya kapsamı incelendiğinde, bankadan gelen yazı cevabı doğrultusunda çekin ibraz edildiği bilgisi üzerine iş bu çek bakımından istirdat davası açması için verilen sürede davacının dava açtığını beyan etmesi üzerine anılan sebeplerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 427,60-TL'nin 615,40-TL. nispi karar harcından mahsubu ile 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi.█████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza