9. ceza dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat eden sanığa vekalet ücreti ödenmesine karar verilmemesi hükmünü düzelterek onamıştır.

9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat eden sanığa vekalet ücreti ödenmesine karar verilmemesi hükmünü düzelterek onamıştır.

Özet: Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat eden sanık hakkında ilk derece mahkemesinin hükmünü incelemiş; mağdur vekilinin usul ve yasaya aykırılık iddialarını yerinde görmezken, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti ödenmemesini hatalı bulmuş ve hüküm fıkrasına sanığa hazine tarafından ödenmesi gereken vekalet ücretinin eklenmesi suretiyle beraat kararını düzelterek onamıştır.

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesince bozma üzerine mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanığa ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2025 tarihinde karar verildi.