Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararı, Bylock kullanımına ilişkin eksik araştırma ve delil toplama ihtiyacı nedeniyle Yargıtay 3. Ceza Dairesince bozuldu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması nedeniyle ilgili birimlerden detaylı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilmemesi, ByLock roster kayıtlarındaki kişilerin ve dosya sanığı ile ilgili beyanlarının araştırılmaması, UYAP sisteminde başkaca delil olup olmadığının incelenmemesi, yargılama sırasında dosyaya girmesine rağmen değerlendirilmeyen veya hükümden sonra gelen tanık beyanları ve delillerin sanık ile müdafiine sorulmaması ve bu tanıkların duruşmada dinlenmemesi gibi esaslı eksik araştırmalar nedeniyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, ███████-956 Esas ve ████████ sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının" kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında roster kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, yargılama aşamasında dosyaya gelmesine rağmen duruşmada okunmayan ve hükümde değerlendirilmeyen ... B. ve ... T. isimli şahısların beyanlarının, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden gelen deliller kapsamında; -Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 04.04.2022 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... Y. isimli şahsın beyanının ve teşhisinin, -Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçları Soruşturma Bürosunun 07.11.2023 tarihli yazısının ekinde yer alan- ... C. isimli şahsın beyanı ile bu şahsa ait yazışmaları tespit eden 30.10.2023 tarihli tutanağın ve elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, ... B.'nin, ... T.'nin, ... Y.'nin, ... C.'nin ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin DEVAMINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.