Danıştay 7. Daire, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 235/1-c maddesi uyarınca gözetim belgesi ibraz edilmemesinin ceza sebebi olmadığına dair istinaf kararını onayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Davacı adına düzenlenen serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında gözetim belgesi sunulmaması nedeniyle uygulanan para cezasına itirazın reddi işleminin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesini yapan bölge idare mahkemesi, gözetim belgesinin 4458 sayılı Gümrük Kanununun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen belgeler arasında yer almaması sebebiyle para cezasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir; Danıştay Yedinci Dairesi, davalı idarenin temyiz başvurusunu reddederek, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin ilgili gümrük cezasına dayanak teşkil etmediği yönündeki alt mahkeme kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... Bakanlığı adına ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına tescilli 2016 ve 2017 yıllarına ait muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Gözetim Tebliğinde getirilen düzenleme ile ithali serbest olan eşyanın ithalat seyrinin izlenmesini ve yerli üreticiye zarar tehdidi oluşturup oluşturmadığının belirlenmesini amaçlayan gözetim belgesinin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan belgeler arasında yer almadığı, bu nedenle, söz konusu belgenin ibraz edilmediğinden bahisle anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacının hür iradesiyle baskı olmaksızın vermiş olduğu beyannamelerin bağlayıcı nitelikte olduğu, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin haksız rekabet teşkil ettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.