Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme suçunda müebbet hapse mahkûm edilen sanık ile bakanlık vekilinin haksız tahrik ve eksik ceza gerekçeli temyizlerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, kasten öldürme suçundan müebbet hapse mahkum edilen sanık hakkında, sanık müdafiinin eksik inceleme, meşru savunma, kastın yokluğu, gönüllü vazgeçme ve haksız tahrik gibi lehe hükümlerin uygulanması talepleri ile katılan bakanlık vekilinin tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz başvurularını incelemiş ve yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık, eksik inceleme veya hukuka aykırı bir durum bulunmadığını tespit ederek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararını oy birliğiyle onamış, böylece hem sanık müdafiinin hem de katılan vekilinin temyiz istemlerini esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafi, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, eksik cezaya ilişkindir.2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya, kastın yokluğuna, gönüllü vazgeçme ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunma ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sonuç ceza miktarı itibariyle uygulanacak başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.