Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde de tüm itirazlar hukuka uygun bulunarak hüküm onanmıştır.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarının hukuka uygun olduğu değerlendirilerek, sanık müdafileri ile mağdure ve bakanlık vekillerinin eksik inceleme, suç vasfında hata, haksız indirim gibi farklı gerekçelerle yaptıkları temyiz başvuruları reddedilmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği ve suç vasfının doğru belirlendiği tespitiyle, mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesineticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriÖzetle eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, yasak delillerin hükme esas alındığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle yetersiz gerekçe ile takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, eksik ceza tayinine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle koşulları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine, sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.