Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık hakkında verilen istinaf ret kararını onaması ve temyiz başvurularının reddi.
Özet: Sanığın şahsen sunduğu temyiz dilekçesi, kanuni usul eksikliği nedeniyle reddedilmiş; müdafiinin iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz istemi, hükmolunan cezaların temyiz edilebilir sınırların altında kalması sebebiyle usulden geri çevrilmiş; hırsızlık suçundan verilen mahkumiyete yönelik müdafiinin temyiz başvurusu ise sanığın suç vasfı, kast, delil durumu, beraat talebi ve lehe hükümlerin uygulanmaması gibi itirazları incelenerek, ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle esas yönünden reddedilerek, sanık hakkındaki hüküm onanmıştır.

T U T U K L U
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaI. Sanığın Temyiz İstemi YönündenSanığa 08.07.2024 tarihinde tebliğ edilen karara yönelik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 16.07.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu, ancak aynı Kanun’un 294/1. maddesi gereğince dilekçenin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,II. Sanık Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenHükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,III. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönündenİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirmediğine, hırsızlık suç kastı bulunmadığına, diğer suça sürüklenen çocukların husumetli olduğu şikâyetçiye zarar vermek istemeleri nedeniyle olay mahallinde olduğuna, diğer suça sürüklenen çocukların beyanlarının atfı cürüm mahiyetinde olduğuna, sanıkta telefon ele geçmediğine, sanık yönünden suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemede bulunulduğuna, lehe hükümler ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, alt sınırdan ceza verilmediğine ve tahliye talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.