Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu maluliyet tazminatı talebinde, kusur raporlarındaki çelişki sonrası sigortalı aracın kusursuz bulunarak itiraz hakem heyeti kararının temyiz reddiyle onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan sürücünün, karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi, sigortalı aracın kusursuz olduğu yönündeki bilirkişi raporları esas alınarak uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerince reddedilmiş; davacı vekilinin, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporları arasındaki kusur çelişkisinin giderilmediği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunda ise, temyiz mercii dosya kapsamındaki ikinci bilirkişi raporunun çelişkiyi giderdiğini ve sigortalı aracın kusursuz olduğunu teyit ettiğini belirterek hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirmiş, bu nedenle davacının temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş- ████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2022/İHK-34574SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı sürücünün yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 5.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak meydana gelen kazada davalı şirkete sigortalı aracın kusurunun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınana her iki kusur raporunun birbirini doğrular nitelikte ve karar vermeye yeterli olduğu, kaza tespit tutanağı da incelenerek hazırlandığı ve raporlara göre sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı belirlendiğinden başvuran vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada kusura ilişkin 2 farklı bilirkişi raporu alındığını ancak bilirkişi raporlarında kaza tespit tutanağının aksine müvekkiline tam kusur addedildiğini, kollukça düzenlenen kaza tespit tutanağı yerinde ve olay mahaline hakim memurlarca sıcağı sıcağına tutulan tutanaklar olup gerçeği yansıtmakta iken yalnızca bilirkişi raporları esas alınarak kusura ilişkin çelişki giderilmeden kurulan hükmün yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kaza tespit tutanağı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince aldırılan 07.04.2022 tarihli kusur bilirkişi raporu arasında oluşan çelişkiyi gideren 26.04.2022 tarihli kusur bilirkişi raporunun oluşa ve dosya kapsamına uygun düzenlenmesine ve bu rapordaki kusur oranının karara esas alınmış olmasına, göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.