Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetini onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz incelemesi sonucu hukuka uygun bularak onayladı.
Özet: Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından verilen mahkumiyet kararları istinaf mahkemesince onaylandıktan sonra temyiz edildiğinde, müstehcenlik suçuna ilişkin temyiz talebi kanunen temyiz edilemez nitelikte olduğundan reddedilmiş, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden ise yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, delillerin doğru değerlendirildiği ve hükmün hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle hem sanık müdafiinin hem de katılan bakanlık vekilinin temyiz talepleri esastan reddedilerek mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında mağdur ve mağdurelere yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik (Mağdurlara karşı çocuğu müstehcen yayınları okumaya ve seyretmeye teşvik, mağdureler ... ve Reyhan'a yönelik müstehcen yayınların üretiminde çocuğu kullanmak) suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle atılı suçların işlendiğine yönelik somut delil bulunmadığına, sanığın iftiraya maruz kaldığına, mağdurların sanığın atılı suçları işlemediğini beyan ettiklerine, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst hadden ceza verilip takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Müstehcenlik Suçundan Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.