Danıştay, kanuni temsilcinin şirket ve kendi vergi borçları nedeniyle banka hesabına uygulanan haczin, ödeme emirlerinin usulsüz tebliği sebebiyle kaldırılması kararını onamıştır.
Özet: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu şirkete ve kendi borcuna ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması talebi üzerine, ilk derece mahkemesi, kendi borcuna ilişkin dayanak evrakların sunulmaması ve şirket borçlarına ait ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi gerekçeleriyle haczi hukuka aykırı bularak kaldırmıştır; bu karar, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddedilmesiyle onanmıştır. Danıştay ise davalı idarenin temyiz başvurusunu reddederek, bölge idare mahkemesinin haczin kaldırılması yönündeki kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu ... Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ila 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ve kendi borcundan kaynaklı 2019 yılına ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Dava konusu haczin, davacının kendi borcundan kaynaklanan kısmına yönelik olarak Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine rağmen dayanak ödeme emirleri ile tebliğ evraklarının davalı idarece dosyaya sunulmadığı, şirket borçlarının dayanağını oluşturan ödeme emirlerinin ise usulüne uygun tebliğ edilmediğinden davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucunavarılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.