Danıştay Dokuzuncu Daire, vergi mahkemesinin, vekille temsil edilen davada tebligatın asile yapıldığı gerekçesiyle temyiz süresinin geçmediği iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu süre aşımı nedeniyle reddeden kararını onadı.
Özet: Davacı şirkete sahte fatura kullanımı iddiasıyla resen tarh edilen kurumlar vergisi ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılması yönündeki vergi mahkemesi kararını temyiz etmek isteyen vergi dairesinin başvurusu, vergi mahkemesince 30 günlük sürenin aşılması nedeniyle reddedilmiş; vergi dairesinin bu ret kararına karşı, tebligatın asile yapılması sebebiyle temyiz süresinin kaçırılmadığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek davalının temyiz istemi reddedilmiş ve reddedilen temyiz kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... San. ve Tic. Ltd. Şti.İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2009 yılı kurumlar vergisi ile 2009/Ekim-Aralık dönemine ait geçici verginin ve bu vergiler üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu; Mahkemelerince verilen kararın davalı idarece 30 günlük sürenin geçmesinden sonra █████/2023 kayıt tarihli dilekçe ile temyiz edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Vergi Mahkemesi kararının Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne tebliğ edildiği, vekil ile temsil olunulan bu dosyada tebligatın vekile değil asile yapılması nedeniyle geçersiz olduğu, dolayısıyla temyiz isteminin süresinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Davalının temyiz isteminin reddine,2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.