Yargıtay 9. Ceza Dairesi, cinsel taciz mahkumiyetini ve zorunlu müdafii vekalet ücreti talebinin reddini hukuka uygun bularak oybirliğiyle onadı.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesince bozma üzerine görülen cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz eden sanığın "suçun kanuni unsurlarının oluşmadığı" yönündeki itirazlarını ve katılan mağdure vekilinin "baro tarafından atanan zorunlu müdafiye vekalet ücreti ödenemeyeceği" gerekçesiyle reddedilen vekalet ücreti talebine ilişkin itirazını değerlendirmiş, yapılan yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, sanığın eyleminin sabit olduğu ve uygulanan yaptırımların doğru olduğu gerekçeleriyle mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Cinsel tacizHÜKÜM
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık, katılan mağdure vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, vekalet ücreti talebine ilişkindir.B. Sanığın Temyiz İsteğiÖzetle, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenKatılan mağdure vekilinin vekaletnameli avukatı olmayıp baro tarafından atanan zorunlu müdafii olduğu dikkate alındığında kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesiyle ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanığın Temyiz İsteği YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçenin (A ve B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2025 tarihinde karar verildi.