Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda soruşturma öncesi etkin pişmanlık ve TCK 53 hak yoksunlukları ihlalleri nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın herhangi bir soruşturma başlamadan önce kendiliğinden kolluk birimine başvurarak örgüt ve mensupları hakkında etkin pişmanlık kapsamında faydalı bilgiler verdiğinin anlaşıldığını belirterek, sanık hakkında TCKnın 221/4-1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasını, kabul edilse dahi TCKnın 221/4-2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi uygulanırken verilen bilgilerin faydalılık derecesi dikkate alınarak orantılı ve üst hadden indirim yapılmamasını, ayrıca TCKnın 53. maddesindeki hak yoksunlukları konusunda Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesini hukuka aykırı bularak, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 24. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4-2, TCK'nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın, dosya içerisinde yer alan 26.12.2016 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre hakkında soruşturma başlatılmadan önce kendiliğinden kolluk birimine giderek soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık kapsamında örgüt ve mensupları hakkında örgütte kaldığı süre, örgüt içindeki konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Kabul ve uygulamaya göre de;a-Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanık hakkında; incelenen dosya kapsamı, deliller ve mahkeme kabulüne göre, soruşturma ve kovuşturma aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olarak üst hadden indirim yapılması gerekirken indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazlaca ceza tayin edilmesi,b-5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 209542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve ████████ Esas, ███████ sayılı iptal Kararı gözetilerek infaz edilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK7ın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.