9. Ceza Dairesi, sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerini, temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Sanığın, mağdurlara yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararları, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte değerlendirilerek eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz incelemesi sonucunda kesinleşmiş ve sanık müdafiinin temyiz talepleri reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Her ne kadar Tebliğnamede sanığın mağdur ... ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik de görüş bildirilmiş ise de bu suç yönünden temyiz talebi olmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını (mağdur sayısınca) işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurlara karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve mağdurlardan ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, tek delilin mağdurların soyut beyanları olduğuna, sanığa masumiyetini kanıtlama yükümlülüğü yüklendiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2025 tarihinde karar verildi.