danıştay 3. daire, ikale sözleşmesiyle iş akdi sonlanan çalışana ödenen ek tazminatın ücret niteliğinde olmayıp gelir vergisinden muaf olduğu gerekçesiyle kesilen verginin iadesini onadı.

Danıştay 3. Daire, ikale sözleşmesiyle iş akdi sonlanan çalışana ödenen ek tazminatın ücret niteliğinde olmayıp gelir vergisinden muaf olduğu gerekçesiyle kesilen verginin iadesini onadı.

Özet: İş akdinin ikale sözleşmesi ile sona erdirilmesi sonucu işsiz kalan davacıya yapılan, yasal zorunluluk taşımayan ve yardım niteliğindeki "bonus" ödemelerinden kesilen gelir (stopaj) vergisinin, bu ödemelerin ücret niteliğinde olmaması ve 193 sayılı Kanunun 25. maddesi uyarınca istisna kapsamında bulunması nedeniyle haksız olduğuna, yapılan kesintinin vergilendirme hatası teşkil ettiğine ve yasal faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiğine dair bölge idare mahkemesi kararının davalı idarenin temyiz isteminin reddedilerek onanmasıyla, söz konusu kesintinin hukuka aykırılığı kesinleştirilmiştir.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Başkanlığı/...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen, ...Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca bozulması üzerine davayı yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı tarafından, iş akdinin █████/2016 tarihinde imzalanan ikale sözleşmesi ile sona erdirilmesi üzerine, söz konusu sözleşme uyarınca kendisine ödenen ek tazminat (ek ödeme(B) ve Bonus(N)) üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu kesintinin ait olduğu tazminatın, davacının iş akdinin işveren tarafından tek taraflı olarak fesih edilmesi nedeniyle işsiz kalan davacıya, çalışma ilişkisinin sona erdirilmesi üzerine işveren tarafından yasal bir zorunluluk olmaksızın yapılan ödemenin ücret niteliğinde olmadığı ve 193 sayılı Kanunun 25. maddesi uyarınca gelir vergisinden müstesna tutulduğu, bu kapsamda davacıya yapılan ek tazminat ödemeleri üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmasının açık bir vergilendirme hatası olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği ve söz konusu tutarın talep edilen yasal faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle işlem iptal edilmiş ve kesintinin yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Davacının iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ödenen bonus ödemesi, işsiz kalan davacıya, karşılıklı anlaşmaya bağlı olarak yasal zorunluluk olmadan işsizlik sebebiyle yardım amaçlı yapılan bir ödeme olduğu dolayısıyla ücret niteliği taşımadığından bu ek ödeme üzerinden yapılan gelir (stopaj) vergisi kesintisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu işlemin bonus ödemesine ilişkin kısmı iptal edilmiş ve tahsil edilen tutarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu olayda vergilendirme ve hesap hatası bulunmadığından uyuşmazlığın düzeltme şikayet kapsamına girmediği, öte yandan, yapılan ödemelerin ücret sayılabilmesi için gerekli tüm unsurlar taşındığından yapılan gelir vergisi kesintisinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.