Trafik kazasında haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davasında, %100 kusurlu davalı sürücü ve sigorta şirketinin yabancı plakalı araca verdiği zarardan sorumlu olduğuna karar verildi.
Özet: Bu dava, davacıya ait yabancı plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsü tarafından güvenli takip mesafesini ihlal ederek çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarın tazminini konu almaktadır; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı sürücünün %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiş, 1.734,41 Euro tutarındaki hasar bedelinin kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde olduğu belirlenerek, bu meblağın fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkile ait ------- yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil aracı ile,----- seyir halinde iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, tedbirsiz davranarak, aracının ön kısımları ile, müvekkile ait ------ aracın arka kısımlarından çarparak zarar vermiştir. ------ ekiplerince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı ---- plakalı araç sürücüsü, asli kusurlardan, Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-C (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek) hükmünü ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet vermiştir. Dava, kusurlu sürücü ile -------- karşı açılmıştır. Davalı şirket ile kusurlu araç arasında ------ poliçesi bulunmaktadır. İş bu sebeple davalı şirket de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumludur. Davanın kabulüne karar verilmesini ” Şeklinde talepte bulunmuştur.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde Müvekkil ---- poliçe numarası ile ----plakalı araç davacı-------plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplama ve davaya konu 14.07.2023 tarihli kazada kusura ve davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ederiz. Davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
:Uyuşmazlık, ---- plakalı araç ile ---- araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen hasar hasar bedelinin, tarafların kusur oranının ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Makine Mühendisi, Trafik bilirkişi ve Sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ---- tarihli raporunda özetle; Davalı ----- şirket sigortalısı ----resmi plakalı emniyet aracı sürücüsü----- %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----yabancı plakalı araç sürücüsü davacı, -------- %0 (yüzde sıfır) oranında tam kusursuz olduğu, Aracın davaya konu kazasındaki hasar bedelinin 1.734,41 Euro olduğu, Davalı----tarafından ---- numaralı ---- Poliçesinin, sigorta süresinin -------- tarihinde meydana gelen Trafik Kazasının sigorta süresi dahilinde olduğu, kaza tarihi itibari ile geçerli olan maddi zararlarda araç başı teminat sorumluluğunun 120.000.-TL olduğu ------ tespit edildiği, 14.07.2023 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki -------Kurlarının; Euro için 29,3919 TL (Döviz satış) olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda kaza tarihi itibari ile 1.734,41 EURO karşılığı TL 50.977,61 TL olup, kaza tarihindeki geçerli trafik poliçesi limiti (120.000.-TL) dahilinde olduğu, davalı ------- Şirketinin, limitleri dahilinde olan hasar tazminatından sorumlu olduğu, Aşan bir tutar olmadığından diğer Davalının ayrıca bir tazminat sorumluluğu bulunmadığı yönünden görüş ve rapor ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporunun ibrazından sonra █████/2024 tarihinde dava değerini artırma dilekçesi ibraz ederek harcını ikmal etmiştir.Dava değeri arttırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Somut uyuşmazlıkta davalı--------- yasal sürede cevap vermediği, davalı ------- yasal sürede cevap dilekçesi sunduğu, 14.07.2023 tarihinde davacıya ait --- plakalı---- plakalı araç ile davalı---- sevk ve idaresindeki davalı --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar meydana geldiği, hasarın aracın ---- plakalı olmasından dolayı ----- giderildiği ve talebin Euro cinsinden istenilmesinde yargıtay kararları uyarınca da uygun olduğu, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı -------- %100 kusurlu olduğu be davacının kusurunun bulunmadığı, sigorta şirketinin meydana gelen kazadan dolayı KTK ve poliçeye göre davalı ------ müştereken ve müteselsilen oluşan zarardan sorumlu olduğu, hasar bedelinin yapılan teknik inceleme neticesinde 1.734,41 Euro olduğu ve meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu anlaşıldığından kusur oranları da dikkate alınarak 1.734,41 Euro hasar bedelinin davalı -----kaza tarihi olan 14.07.2023 tarihinden, davalı ------ ( teminat limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) 13.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru karşılığı ---- olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-1.734,41 Euro hasar bedelinin davalı--- kaza tarihi olan 14.07.2023 tarihinden, davalı--------( teminat limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) 13.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki --------efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 4.398,08 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.495,42 TL harcın(peşin harç+ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 2.902,66 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 1.067,82 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.923,02 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı taraf ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 12.417,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------------ Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025