istanbul anadolu 8. asliye ticaret mahkemesi, catering hizmetinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasında takibin kısmen devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, catering hizmetinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasında takibin kısmen devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti.

Özet: Davacı catering şirketinin, davalıya sunduğu hizmetlerden kaynaklı faturaların ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasında, davalının davaya cevap vermemesi ve ticari defterlerini sunmaması dikkate alınarak, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının 231.618,52 TL asıl alacak yönünden haklı bulunarak takibin devamına ve hüküm altına alınan bu miktarın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın catering şirketi olduğunu, müşterilerine gerek iş yerinde gerekse de iş yerlerine servis yoluyla yemek dağıtımı yaptıklarını, davalı yanın da davacı yanın müşterilerinden olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana verilen catering hizmeti kaynaklı 12 adet toplam 234.126,20 TL tutarında fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatındaki yemeklerin davalı yana servis yoluyla dağıtımımın sağlandığını, davalı yan tarafından faturalara itiraz edilmediğini, Fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, belirterek davanın kabulüne, itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Uyuşmazlık; davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.

----- sayılı dosyasının incelenmesinden; 09.08.2024 tarihinde borçlu aleyhine 234.126,20 TL'lik fatura alacağı yönünden icra takibi başlattığı, borçlu tarafından 12.08.2024 takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmediği, Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 09.08.2024 tarihi itibarıyla 231.618,52 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 231.618,52 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 09.08.2024 tarihinden itibaren yıllık % 51,75 oranında avans faiz talep edebileceği, Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin takdirinin mahkeme ait olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Somut uyuşmazlıkta davacının davalıya sunmuş olduğu catring hizmetinden kaynaklı düzenlemiş olduğu takibe konu edilen toplam 12 fatura olan 234.126,20 TL fatura bedellerini ödenemediğinden bahisle ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, davalının yasal sürede huzurdaki davaya cevap vermediği, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesinde HMK m.222 gereğince verilen sürelerde davalı tarafın ticari defterlerini de sunmadığı, davacının yapılan ticari defter ve kayıt incelemelerinde HMK m.222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 231.618,52 TL alacaklı göründüğü ve dosyada yer alan ---- formları ile de uyumlu olduğu, davalı tarafın yasal sürede davaya cevap vermediği ticari defterlerini sunmadığı ve ödemeyi de ispatlayamadığı dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 231.618,52 TL yönünden devamına, 231.618,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 ve değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan 231.618,52 TL'nin %20'si olan 46.323,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 231.618,52 TL yönünden devamına, 231.618,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 ve değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Hüküm altına alınan 231.618,52 TL'nin %20'si olan 46.323,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 15.821,86 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.827,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.994,19 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 2.827,67 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.255,27 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 5.068,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 5.013,72 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 37.058,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 38,56 TL'sinin davacıdan, 3.561,44 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile -------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025