İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, reklamcılık hizmeti faturasından doğan alacağa yapılan haksız icra takibi itirazının iptali ile tazminat talepli ticari dava.
Özet: Davacı şirket, reklamcılık hizmeti karşılığı düzenlediği faturaları ödemeyen davalı şirkete karşı başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken, davalı savunma sunmayarak sürece dahil olmamış; mahkeme, davalının itirazının dayanağını ve alacağın likit niteliğini değerlendirerek uyuşmazlığı karara bağlayacaktır.
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Ltd. Şti., davalı ... A.Ş.'ye reklamcılık hizmeti verdiğini, müvekkili olduğu şirket bu hizmetlerin karşılığı fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini ancak davalı şirket müvekkilin vermiş olduğu reklamcılık hizmeti karşılığı olan, takibin açıldığı █████/2024 tarihi itibariyle vadesi geçmiş toplam 793.071,44 TL borcunu ödemediğini, davalı şirket yetkililerine yapılmış olan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine söz konusu alacağın tahsili için .... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sy. dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, yapılan araştırma sonucu davalı borçlu şirkette halen çalışmaya devam eden ve şirketle ticaret yapan kişilerden; şirket bünyesinde aktif bir para akışı olmasına rağmen çalışanlara da ödeme yapılmadığı, elde edilen paranın mal kaçırma kastıyla yeni bir iş sahasına ve 3.kişiler adına gönderildiği, davalı şirketin piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğu öğrenildiğini, davalının mal kaçırma ve davacı müvekkilin alacağına kavuşması tehlikesi bulunduğundan ileride doğacak telafisi güç zararların önüne geçilebilmesi için davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüne, davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederek mahkememize dava dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.CEVAP
:Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER
:.... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2024/... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve dosyanın UYAP kaydı dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce █████/2025 tarihinde Mali Müşavir bilirkişisi vasıtasıyla rapor aldırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır.GEREKÇE
:Dava, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde, takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Takip konusu alacak beş adet faturaya dayanmaktadır. Davalı taraf davaya süresi içinde cevap vermemiş, mahkememizce ticari defterlerin incelenmesine için usule uygun olarak verilen karara rağmen ticari defter ve kayıtlarını da ibraz etmemiştir.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerinde takip konusu beş adet faturanın kayıtlı olduğu, faturalara süresi içinde itiraz edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı ve faturalar sebebiyle davacının 724.989 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Yine aynı raporda bilirkişi tarafından davacının toplamda 78.781,22 TL ticari temerrüt faizi talep edebileceği hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının davalıdan takip konusu beş adet fatura sebebiyle alacaklı olduğu ticari defterleri ile sabit olup, bu kayıtların aksini gösteren savunma ve deliller davalı tarafından öne sürülmediğinden, taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu gözetilerek %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın kabulüne,-.... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin 724.988,98 TL asıl alacak ve 68.082,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 793.071,44 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmek üzere devamına,2-158.614,29 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 54.174,71-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 13.543,68-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 40.631,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 13.543,68-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 70,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.041,28TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 122.960,72-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...