yargıtay, kaçakçılık suçundan mahkûmiyet kararını, tekerrürün adli para cezasına değil hapis cezasına uygulanması ve kaçak sigaraların tümünün müsaderesi şeklinde düzelterek onamıştır.

Yargıtay, kaçakçılık suçundan mahkûmiyet kararını, tekerrürün adli para cezasına değil hapis cezasına uygulanması ve kaçak sigaraların tümünün müsaderesi şeklinde düzelterek onamıştır.

Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü esasa ilişkin hususlarda doğru bulmuş; ancak Türk Ceza Kanununun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin adli para cezasına uygulanmaması gerektiği ve suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesi yerine sadece numune olarak alınanların müsaderesine karar verilmesi yönündeki hukuka aykırılıklar nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuş, bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğini tespit ederek, tekerrür fıkrasındaki "cezasının" ifadesini "hapis cezasının" olarak ve müsadere fıkrasındaki "numune olarak alınan" ifadesini de "suça konu" olarak düzelterek hükmü oy birliğiyle onamıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında hem hapis hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi

hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında yer alan "cezasının" ifadelerinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi ve hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin fıkrasından "Numune olarak alınan" ifadesinin çıkartılarak yerine "Suça konu" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.