7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda tekerrür hükümlerinin adli para cezasına yanlış uygulanmasını düzelterek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verdiği mahkûmiyet ve tekerrür hükümlerinin uygulanması kararına karşı Gümrük İdaresi ve sanık müdafiinin temyiz başvuruları üzerine, Yargıtay, sanığın eyleminin sabit olduğu ve yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna vararak esasa ilişkin mahkûmiyet kararını onamış, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58. maddesi uyarınca adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı gerekçesiyle tekerrür hükmünün sadece hapis cezasına uygulanması gerektiği yönünde düzeltme yaparak hükmü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; cezanın alt sınırdan tayin edilmemesi gerektiğine, nakil aracının iadesinin ve şerhin kaldırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın usulsüz olduğuna, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, sanığın beraati gerektiğine ilişkindir.II. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında atılı suçun unsurları gerçekleşmediğinden bahisle beraat kararı verildiği; bahse konu hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin istinaf başvurusuüzerine duruşmalı yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut ve yeterli delil bulunduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine, sanık hakkında benzer suçtan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği; anılan kararın katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı bozma ilâmı üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinin (1). cümlesi ve 3/10. maddesi uyarınca, lehe kanun değişiklikleri de değerlendirilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verildiği, sanık hakkında benzer suçtan tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.Olayın oluş şekli, dosyada mevcut deliller, aşamalardaki sanık savunması, ele geçen kaçak eşya miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiç bir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkrasındaki "...sanığa verilen cezanın" ifadesi hükümden çıkartılarak yerine "sanığa verilen hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.