Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Avukatlık Kanununa muhalefet suçundan verilen beraat kararını temyiz eden Mersin Barosunun, suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebini oybirliğiyle reddetti.
Özet: Avukatlık Kanununa muhalefet suçlamasıyla açılan bir davada verilen beraat kararının temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme, şikayetçi kurumun ilgili yasal düzenlemeler uyarınca bu suçtan doğrudan zarar gören taraf konumunda olmadığını, dolayısıyla kamu davasına katılma ve verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığını tespit etmiştir; bu gerekçelerle, şikayetçi vekilinin temyiz talebi oybirliğiyle reddedilmiş ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: Mersin Barosu BaşkanlığıSUÇ
: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYapılan ön inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.07.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:Yargılama konusu 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na muhalefet suçu yönünden şikâyetçi Kurumun suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erdemli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.