yargıtay 7. ceza dairesi, türk parasının kıymetini koruma kanununa aykırılıktan uygulanan idari para cezasına itirazın reddi kararını, ihracat bedelinin tahsilinin araştırılmaması sebebiyle kanun yararına bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanununa aykırılıktan uygulanan idari para cezasına itirazın reddi kararını, ihracat bedelinin tahsilinin araştırılmaması sebebiyle kanun yararına bozdu.

Özet: Yargıtay, ihracat bedelini süresinde yurda getirmeme eylemi nedeniyle uygulanan idari para cezasına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararı, kabahatli vekili tarafından sunulan peşin tahsilat dekontunun yaptırıma konu ihracat beyannamesiyle ilgili olup olmadığının yeterince araştırılmaması ve bu durumun kabahatlinin hukuki durumunu etkileyebileceği gerekçesiyle kanun yararına bozarak, dosyanın yeniden inceleme için ilgili hakimliğe gönderilmesine oy birliğiyle hükmetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

HÂKİMLİĞİ

: İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI

: █████████ Değişik iş

İNCELEME KONUSU KARAR

: İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırı davranma eyleminden kabahatli ... hakkında 71.106,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2021 tarihli ve ████████ idari yaptırım, ████████ karar sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.12.2021 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı ret kararının kesin olarak verildiği nazara alındığında, muteriz tarafından yapılan itirazın sehven yeniden tevzi edilmesi sonucu verilen İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

█████/2020 tarihli ve 20160400EX032697 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 152.832,00 euro tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamına göre, kabahatli vekili tarafından dosyaya sunulan Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş.'nin █████/2021 tarihli ve 111011777103 sayılı dekontu ile 133.128,00 euro ihracat bedelinin █████/2019 tarihinde peşin olarak tahsil edildiği iddia olunmakla, söz konusu bedelin yaptırıma konu ihracat beyannamesine konu bedelden olup olmadığı tespit edilip, sonuca göre kabahatlinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.02.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.