7. Ceza Dairesi, 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçunda şüpheden sanık yararlanır ilkesiyle istinafın verdiği beraat kararını savcılık temyizi sonrası onadı.
Özet: 7258 sayılı kanuna muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf incelemesinde beraat kararı verilerek hükmün düzeltilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının mahkumiyetin isabetli olduğuna ve beraat kararının hukuka aykırı olduğuna dair temyiz istemi değerlendirilmiştir. Yüksek mahkeme, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından "şüphe sanık lehine yorumlanır" ilkesi gereğince beraat kararında isabetsizlik görülmediğini belirtmiş ve bölge adliye mahkemesince verilen beraat hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 7258 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceBakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2019 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanığın, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf isteminin, hükmün sanığın beraatine şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün isabetli olduğuna, sanığın en azından yardım eden olarak sorumlu olduğuna, ayrıca duruşma açılmadan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.