maden kanununa muhalefet suçundan beraat kararı veren istinaf mahkemesi hükmünün yargıtay tarafından temyiz incelemesi sonucu onanması.

Maden Kanununa muhalefet suçundan beraat kararı veren istinaf mahkemesi hükmünün Yargıtay tarafından temyiz incelemesi sonucu onanması.

Özet: Maden Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesi tarafından kaldırılarak beraate dönüştürülmesi üzerine, katılan vekilinin sanığın eyleminin kanuna aykırı olduğu ve beraat kararının hatalı olduğu yönündeki temyiz başvurusu, yapılan incelemede istinaf mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek beraat hükmü onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 3213 sayılı Maden Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Esastan ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanığın, 3213 sayılı Maden Kanunu'na (3213 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanığın 3213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

3213 sayılı Kanun'un 12/5 ve Ek 15. maddeleri arasında rödovans ve ruhsat sahasına göre bir ayrıma gidilmesinin hatalı olduğuna, sanığın eyleminin 3213 sayılı Kanun'un Ek 15. kapsamında kaldığına ve suçun subut bulduğuna, sanığın beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında, atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve █████████ E., ████████ K. sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.