Şirket müdürünün hileli ve kötü niyetli işlemlerle şirket varlıklarını ailesi adına aktararak şirketi zarara uğratmasının tespiti ve tazmini davası.
Özet: Davacı, hissedarı olduğu şirketin tek yetkili müdürü olan davalının, son beş yıl içinde şirketin mal varlığını ve ticari faaliyetlerini hileli işlemlerle oğlu ve gelini adına kurduğu işletmelere aktararak, şirketi borçlandırmaya devam ederek, şirket defterlerini ve belgelerini inceleme taleplerine rağmen ibrazdan kaçınarak, piyasadan mal alımlarında şirketin adını kullanıp elde edilen gelirleri kendi şirketlerine aktararak ve şirkette çalışmadığı halde bir kişiyi çalışıyor gösterip haksız prim ve maaş yükü oluşturarak şirkete büyük zararlar verdiğini ileri sürerek, bu zararların tespit edilerek davalı tarafından tazmin edilmesini talep etmektedir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - (... T.C. Kimlik Numaralı)VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ... - (... T.C. Kimlik Numaralı)VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Şirket Müdürünün Şirkete Verdiği Zararın Tespiti ve TazminiDAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2023DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1980 yılında kurulan ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin .... sermaye paylı hissedarı, Davalının ise 01.10.1997 tarihli ortaklar kurulu gereğince tek başına idare ve temsile yetkili müdürü olduğunu,Davalının son 5 yıl içinde şirketin malvarlığı üzerinde hileli ve kötü niyetli işlemler gerçekleştirerek gerek şirket ortaklığından dolaylı gerekse şirketin banka kredi borçlarına şahsi kefalet gereği doğrudan müvekkilinin ve şirketin zararına işlemler tesis ettiğini,Yazılı ve sözlü olarak birden fazla kez ihtara rağmen şirket defter ve belgelerini ibrazdan kaçınan şirketin tüm malvarlığını oğlu ve gelini adına aynı faaliyet konusu ile kurduğu işletmelere kaydıran ve şirketi borçlandırmaya devam eden kötü niyetli Davalıya karşı zararın tespiti ve şirkete verdiği zararların şirkete ödenmesine karar verilmesi konusunda davası açma zarureti doğduğunu,Şirkete toptan malzeme alınması ve iş hacminin büyütülmesi amacıyla birden fazla bankadan 2012, 2013, 2014 yıllarında şirket adına yüklü miktarda ticari krediler kullanıldığını, kredilerin ödenmemesi ve temerrüte düşülmesi sebebiyle açılan icra takip dosyaları sebebiyle uğranılan zararın Davalı tarafından giderilmemesi üzerine müvekkili Davalıdan şirket defter ve belgelerini incelemek isteğini hem Noter marifetiyle ihtar çekmek suretiyle hem de toplantıda sözlü ve yazılı olarak defaten dile getirdiğini, toplantıda alınan karara rağmen Davalı şirket defter ve belgelerini usule uygun şekilde inceleme imkânı tanımadığını,Davalı şirketin merkez adresindeki dükkânı tüm stoklarıyla ve demirbaşlarıyla birlikte boşalttığını, bağlı bulunan ...'nin yoklama tutanağında şirketi afaal hale getirildiğinin belirtildiğini, şirkete ait stok mal varlığını, demirbaşlarını, mal satış gelirlerini oğlu ... ve gelini ... adına açılan işletmelere bedelsiz devrederek bu işletmeler üzerinden gelir elde ettiğini, yoklama tutanağında ticareti terk olarak şerh ettirmesine rağmen halen mal alımlarında ... Şirketini kullanarak şirketi borçlandırmaya devam ettiğini, kambiyo evrakı düzenlediğini, şirkete satın aldığı malların satışlarını ve elde edilen gelirleri ise ... Ltd. Şti. üzerinden yapmadığını, kredi borçlarını ödemediğini, üçüncü kişilere borçlandığı, şirketin çeklerinin yazılmasına senetlerinin protestoya uğramasına sebep olduğunu,01.08.2018-30.09.2018 tarihleri arası detay mizanın 3. sayfasındaki ... kodlu ... karşısında 2.656.900,00 TL değerinde billuriye mal stoku, ... ve ... plakalı araçlar ile şirkete ait taşınmaz mallar bulunduğunun belirtildiğini,... Tic. ve San. Ltd. Şti. ile yıllarca ticari mal alışverişi olan ... Züc. Oto. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. sahibi ..., ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne olan o dönem itibariyle borcuna karşılık " ...." adresindeki züccaciye perakende satışı yapan dükkanını içinde tüm malları olduğu halde şirkete devretmeyi teklif ettiğini, ancak 14.12.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden ...'in şirketine ve dükkâna ait tüm hakları ve hisseleri, Davalının oğlu ...'a devrettiğinin anlaşıldığını, hileli işlemin yapıldığını, ...'un ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin uzun yıllardır ...'lı çalışanı olduğunu,... Tic.ve San. Ltd. Şti.'nin son 10 yıllık detay mizan ve bilanço kayıtları şirket defter ve belgelerinden ...-... Züc. Oto. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic, Ltd. Şti. arasındaki alacak-borç ilişkisi tespit edilebileceğini, ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin uğradığı zararın hesabı açısından " ...." adresinde faaliyet gösteren işyerinin 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarında hangi şahıs ya da tüzel kişi işletme olduğunun bağlı bulunduğu ...'nden sorularak, dükkânın işletmecisi olarak görünen şahsa ait 2015-2016 yılları mali bilanço kayıtlarının da delil olarak dosyaya celbi ile ... Tic. San. Ltd. Şti. mali kayıtlarıyla karşılaştırma yapılmasını talep ettiklerini,Davalı ile ...'un hileli işlemlerinden dolayı müdür sıfatıyla şirkete karşı sorumlu ve işlemden dolayı kötü niyetli ve kusurlu olduklarını, ... hem şirkette ...'lı olarak çalışmaya devam ederek hem de şirketi ile ... Ltd. Şti. arasında ticaret yapılmasına devam ettiğini, ... gerçekte ... Tic. San. Ltd. Şti.'nde çalışmadığı halde şirket üzerinden haksız ... primi, maaş ve sair işçi alacağı borcu doğurulduğunu, şirketin haksız ... prim borcu, maaş, ücret ve sair işçi alacakları ve giderleri yönünden de zarara uğratıldığını, şirketin son 5 yıllık ... kayıtları, bordroları, maaş ödeme belgeleri ve sair yazılı kayıtlarının celbi ile şirketin haksız borçlandırıldığı tespit edilen bedelin davalıdan tahsil edilerek şirkete ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını,Davalı şirketin merkez adresi olan " ...." adresinde bulunan dükkânın içini ve şirkete ait tüm demirbaşlar ile 2.656.900,00 TL değerindeki (bilirkişi raporu ile daha fazla da çıkabilir) mal stokunu boşaltarak, adresten fiilen taşındığını,Davalının şirkete ait malvarlığını ...'un eşi olan ev hanımı gelini ... adına işletme açtırarak " ...." adresindeki dükkânda gelini üzerinden ... ve kendisi birlikte müşterilere sattığı ve elde ettiği geliri de ... Tic. San. Ltd. Şti.'ne ödemediğinin anlaşıldığını,Keza mizanın incelenmesinden ... Şti. ile ... arasında gerçeğe aykırı ticari kayıtlar düzenlendiğinin anlaşıldığını, Davalı ... Şti ile ... işletmesi arasında gerçekte var olmadığı halde alım-satım ilişkisi varmış gibi gösterdiğini, şirketin tüm stok malvarlığını bu şirketler üzerinden sattığı gibi bir de üstüne şirketi ...'a borçlandırdığını,... adına açılan işletmenin adresi .... adresi Ticaret Sicil Gazetesi'nden de anlaşılacağı üzere ... Şti.'nin yılarca kullandığı ve müşteri çevresi edindiği adres olduğunu, ilgili ...'nden ... adına “ ...." adresinde açılan işletmenin varsa kira sözleşmesi ile işletme yetkilisinin, mali müşavir isim soy ismi ile son dönem detay mizanının bilirkişi raporuna esas olmak üzere delil olarak celbini talep ettiklerini, ....'dan " ....” adresinde kayıtlı abonelik bilgisinin ve işlem yapmaya yetkiye ilişkin başvuruya eklenen vekaletname var ise örneğinin delil olarak celbini talep ettiklerini, talep ettikleri delillerin celbinden, ...'ya ait malların bu işletme üzerinden Davalı ve ...'lı ... tarafından satılarak satış gelirlerinin ... Şti.'ne teslim edilmediğinin ispat edileceğini,... Tic. San. Ltd. Şti., ... ve ... Züc. Oto. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin mali müşavir ve muhasebecisinin aynı kişi olduğunu, ...'nden üç işletmenin mali müşaviri, beyanname vermeye yetkili kişisinin vekaletname örnekleriyle birlikte isim soy isim bilgilerinin celbini talep ettiklerini,Perakende-toptan billuriye ve diğer ev eşyaları alım-satım işiyle iştigal eden şirkete malzeme almak ve satışından elde edilecek gelirin de şirket ortaklarına kar payı olarak dağıtılması amacıyla şirket adına ... A.Ş., ... A.Ş., ... T.A.O., ... A.Ş., ... T.A.Ş. ve diğer bazı bankalardan farklı tarihlerde ve fakat yüklü miktarlarda nakit krediler çekildiğini, bu kredilerin tamamına şirketin diğer ortakları ile birlikte müvekkili de kefil olduğundan şirketin ödenmeyen kredilerinden, gecikme cezalarından, faizlerinden, icra dosya masraflarından, vekalet ücretlerinden ve sair tüm fer'ilerinden Davalının müvekkiline karşı doğrudan sorumluluğunun olduğunu, ilgili bankalardan şirket adına kullanılan nakdi ve gayri nakdi kredilerin hesap ekstreleri, kredi sözleşmeler ile eklerinin, protesto senetlerin, yazılmış çeklerin ve ayrıca .... 'ndan ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin icra takip dosyalarının delil olarak celbini talep ettiklerini, tüm icra dosyalarında şirketin yanı sıra doğrudan şahsen borçlu konumunda olan müvekkilinin zararının hesaplanması gerekeceğini,Davalının şirket müdür sıfatıyla yönettiği dönemlerde müvekkilini şirketin mali durumuna ilişkin gereği gibi bilgilendirmeyerek sürekli "şirketin çok fazla malı var, her yıl kar payını şirkete gelir olarak ekliyorum, işlerimizi sürekli büyütüyorum, sıkıntı yok, kredi taksitlerini zamanında ödüyorum" gibi beyanlarıyla kandırdığından hukuki süreci başlatmasını geciktirdiğini,Kredi borçlarının ihtarnamede belirtilen sürede de kapatılmaması üzerine birden çok icra dosyası açıldığını gerek şirket gerekse müvekkilinin ticari itibarı telafisi imkânsız şekilde zarar gördüğünü, müvekkilinin tüm yaşamını icra-haciz tehdidi altında yaşayarak geçirmek zorunda bırakıldığını, çocuklarının eğitim giderleri için dahi kredi çekemez hale düşerek ekonomik olarak çok zor günler geçirmek zorunda kaldığını,İcra dosyaları ve haciz masrafları dolayısıyla şirkete ait malvarlığı piyasa değerinin altında fiyatla satıldığını, haciz yedi emin masrafı vesair ekstra masraflar eklendiğini, tüm bu zarar ziyan hesabının icra dosyalarının celbi ile hesaplanabileceğini,Davalı bu süreçte şirketin mal varlığından şirket borçlarını ödemek yerine, şirketin tüm malvarlığını, stoklarını, piyasa alacaklarını oğlu ... ve gelini ...'a ait şirketler üzerinden satarak elde edilen geliri zimmetine geçirdiğini, haksız iktisabına tüm uyarılara rağmen devam etme yolunu tercih ettiğini, kötü niyetli Davalı şirketi düşürdüğü ekonomik durum sebebiyle hiçbir suçluluk ya da zarar ödeme niyetine erişmeyip, oğlu ve gelini üzerinden ticaret yapmaya devam ettiğini,Davalının şirketin ticareti terk ettiği şeklinde ... tutanak düzenlenmesine neden olduğunu, ilgili vergi dairesinden en son tarihli yoklama tutanağının ve dayanak belgelerin, fotoğrafların celbini talep ettiklerini,... Tic. San, Ltd. Şti.'nin ticareti terk tutanağı tutulmasına, tüm mal varlığının oğlu ve gelini üzerine işletilen işletmelere bedelsiz geçirilmesine karşın Davalı üçüncü kişilere ... Tic. San. Ltd. Şti.'ni borçlandırmaya devam ederek kambiyo evrakları düzenlediği, malzeme alımlarını ... Şti. üzerinden yaptığı ve fakat satış gelirlerini şirkete yansıtmadığı ve şirket borçlarını ödemediğinin anlaşıldığını, Şirketin detay mizanında 2019 vadeli kıymetli evrakların bulunduğu ve 2018 yılında düzenlendiğinin anlaşıldığını, bu senetlerin hangilerinin ödenip hangilerinin ödenme sorulduğunda Davalının herhangi bir cevap vermediğini, şirket Davalının hayali ticari işlemleri sebebiyle borçlandırılması suretiyle zarara uğratıldığını,Şirketin banka ekstrelerinin celbinden Davalının son 5 yıl içinde şirket adına ne miktarda para çektiği ve zimmetinde ne kadarını tuttuğunun tespit edilebileceğini ileri sürerek re'sen gözetilecek sebeplerle Davalının ... Tic, San. Ltd. Şti.'ne verdiği zararın tespiti ile bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile kardeş olan müvekkilinin 1997 yılından 2017 yılına kadar birlikte çalıştıklarını, bu süreç içerisinde aralarında herhangi bir problem yaşanmadığını,Şirket en son 2015 yılında kar ettiğini, çekilen kredilere kendi rızası ile kefil olan Davalı şirketin durumundan haberdar olduğunu, şirketin zarar ettiğini bilmesine rağmen genel kurul toplantısı yapılarak şirkete kayyum atanmasını talep etmediğini veyahut şirketin feshini istemediğini,Müvekkilinin 04.11.1997 yılında, “aksi karar alınana kadar" oybirliği ile şirket müdürlüğüne atandığını,Davacının genel kurulu toplantıya çağırabilmesi için mahkemenin iznine ihtiyacı bulunduğunu, genel kurul toplantısı çağrısında bulunma yetkisi olmamasına rağmen davacı tarafça tarafımıza gönderilen 19.11.2018 tarihli ihtarname ile genel kurul toplantısı çağrısında bulunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde cevap vererek istediği belgeleri inceleyebileceğini bildirdiğini,Davacı şirketin 2015 yılından beri zarar ettiğini bilmesine rağmen feshini istemediğini, Dava dilekçesinde sunulan 24.12.2018 tarihli toplantı karar tutanağı yalnızca iki ortak (toplamda 9630 hisse) tarafından oluşturulması, toplantının usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmemesi ve bütün ortakların toplantıya katılımının sağlanmaması dolayısıyla geçerli olmadığını,2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında şirkete toptan mal alımı ve borç ödemeleri amacıyla krediler çekildiğini, çekilen kredilerin ödemeleri 2018 yılının Temmuz ayına kadar düzenli olarak yapıldığını, bu tarihten sonra ülkedeki ekonomik krizin de etkisi ile ödemelerde aksamalar meydana gelmeye başladığını, döviz kurlarında oluşan dengesizlik ve mal temin etmekte yaşanan sıkıntılar, şirket için çekilen kredilerin ödenememesine sebep olduğunu,Müvekkilinin bankalarla yapılandırma görüşmelerinin devam ettiği ve bankalara ödemeler yapılmaya başlandığını, bankalarla yapılan ödeme planları ve ödemelere ait belgelerin işbu dilekçenin ekindeki CD'de sunulduğunu,Başlatılan icra takiplerinden en çok müvekkili ile oğulları ... ve ...'un zarar gördüğünü, çekilen krediler nedeniyle müvekkili ve oğullarına ait taşınmazların üzerinde ipotekler ve hacizler bulunduğunu,.... E. sayılı dosyasında ...'a ait " ...." 08.05.2018 tarihinde değerinin çok altında olan 80.000,00 TL'ye,.... E. sayılı dosyasında müvekkiline ait " ...." değerinin çok altında olan 87.000,00 TL' ye, satıldığını,Ayrıca ...'nun mal almış olduğu firma olan ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında bulunan borç ilişkisi sebebiyle müvekkili tarafından taahhütler verildiğini, taahhütlerin ödenememesi sonucunda hakkında verilen, ..., ile ... numaralı kararları işbu dilekçenin ekinde sunulduğunu,Müvekkili ve oğullarınca ... Ltd. Şti.'nin borçlarını ödemek amacı ile sahip olduğu mal varlıklarına bankalarca ipotek konulmasına müsaade edip, borçların ödenmesi amacıyla çözüm yolları aradıklarını,Davacı kar ederken şirkete gelip gittiğini, zarar etmeye başladığında gelmediğini, müvekkili şirket defter ve belgeleri ibrazdan kaçınmadığını,Davacının gönderdiği 19.11.2018 tarihli ihtarnamesinde, müvekkilinden şirketin mali durumunu gösteren belgelerin sunulması istediğini, Cevap niteliğinde .... Noterliğinin ... numarasından keşide olunan 30.11.2018 tarihli ihtarnamede ve 04.12.2018 tarihli " ...." barkodlu dilekçede şirketin mali durumuna ilişkin belgelerin bulunduğu adres bildirilerek söz konusu belgeleri istediği zaman inceleyebileceğinin bildirilmesine rağmen Dava dilekçesinde niyetli bir şekilde bu durumun aksi iddia ettiğini,... Ltd. Şti.'nin 15 yıla yakın bir süredir muhasebe işlerini Davacının da bildiği üzere "... Ltd. Şti."nin yürüttüğünü, haberdar olmasına ve muhasebecinin değişmemesine rağmen haksız bir şekilde şirket ile ilgili bilgi ve belgelerin incelenmesi konusunda kendisine imkân verilmediğinin iddia ettiğini,2012, 2013 ve 2014 yıllarında şirket için çekilen krediler ...'un da bilgisi dahilinde şirketin borçları ve mal alımları için kullanıldığını, 2017 yılında birkaç firmadan mal alınıp bedellerinin ödendiğini, ticari defter ve mizandan da anlaşılacağı üzere 2018 yılından itibaren ... Ltd. Şti.'ne hiçbir firma tarafından mal gönderilmediğini, 2018 yılı itibariyle kambiyo senedi düzenlenmediğini, herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını, 2018 yılı öncesi alınan çeklerin bankalara iade edildiğini veyahut ödemelerin yapıldığını, yalnızca var olan senetlerin ödemelerinin yapılmaya devam edildiğini,Müvekkilinin şirketin merkez adresindeki dükkânı tüm stoklarıyla ve demirbaşlarıyla birlikte boşalttığı ve stok ile malvarlığını ... ve ... adına açılan işletmelere devrettiği iddialarını kanıtlar nitelikte somut bir delili ibraz etmediğini,Müvekkilinin şirket müdürü olduğunu şirketin, bozulan işleri nedeniyle bir süre kiralarını ödeyemediğini ve dükkan sahibi şirketin dükkandan ayrılmasını istediğini, Şirketin stoklarının başkaca şirketlere devredilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığını,... Ltd. Şti.'nin 2017 tarihli Şirket mizanı ve ticari defterler incelendiğinde ... Ltd. Şti' nin devir tarihinde ... Ltd. Şti.'ne borcunun olmadığı aksine ... Ltd. Şti.” nin ... Ltd. Şti.'ne 100.000,00 TL borcu olduğunun görüleceğini,... Ltd. Şti.'nin ... Ltd. Şti.' ye devri hiçbir zaman söz konusu olmadığını,Bankadan kredi çekmek isteyen ...'e kredi çıkmaması nedeniyle mal alımları yaptığı şirket ... Ltd. Şti.' de çalışan ... ile samimiyeti dolayısıyla ...'tan kendisi için kredi çekmesini istediğini, ... çekilen kredide evini de ipotek olarak gösterme teklifinde bulunduğunu ve o dönem ...'a kredi çıktığından ..., ... için kredi çektiği çekilen kredi ödenemediğinden bankaca ....E. sayılı dosyasının takip başlatıldığını,... ...'un kendisi için çektiği krediyi ödeyemediğini, mal almış olduğu firmalara olan ileriye yönelik borçlarını ödeyemeyeceğini, artık şirket ile uğraşmak istemediğini ve iki oğlunun da duyma engeli olması sebebiyle işlerini oğullarına devredemeyeceğini sebep göstererek şirketini ...'a bütün aktif ve pasifleri ile birlikte devrettiğini, ..., ...'in 50.000,00 TL değerindeki 2000 adet hissesini devralarak bu miktarı taksitler halinde ödeme yapılarak ödeneceği kararlaştırdıklarını, ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti.'den bağımsız bir şirket olarak faaliyetlerine devam ettiğini,... Ltd. Şti.' nin muhasebe işlerini ".... Ltd. Şti. ", ... Ltd. Şti.'nin işlerini ise "... Ltd. Şti."nin yürüttüğünü,Davacı iki şirket arasında organik bağ olduğuna ilişkin iddia ileri sürülmüşse de bu durumu destekleyecek somut deliller sunulmadığını, muhasebecileri, hesapları ve ortakları farklı olan iki şirket birbirinden tamamen bağımsız olduğunu, yapılan devirde muvazaalı bir işlem söz konusu olmadığını, ...'un ... Ltd. Şti.'nde çalışması yapılan bu işlemin hileli olduğunu göstermemekle birlikte 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu' nun 53. maddesi uyarınca da ...' un ... Ltd. Şti de çalışmakta iken ... Ltd. Şti.'yi devralmasına ve iki iş yerinde aynı anda çalışmasına engel bir durum söz konusu olmadığını,... 12.01.2017 tarihinde şahıs şirketi kurduğunu, .... adrı yıldır faaliyetlerine devam ettiğini, Esnaf Kefalet Kredisi çekerek mal alımları yapmak suretiyk iyetine başladığını, mizan ve bilançosundan senet ve visa vasıtasıyla mal alımları yaptığının toptan mal satan ... Ltd. Şti. ile ... şahıs Şirketi arasındaki mal alışverişlerini ve ödemelerini gösteren ... Ltd. Şti.'nin 2017 yılı Muavin Defteri kayıtlar bu dilekçe ekinde sunulduğunu, alınan malların ve mallara karşılık yapılan ödemelerin belgeleri incelendiğinde muvazaalı bir şekilde aktarılmanın sözkonusu olmadığının anlaşılacağını,Şirketin borçlarından ve çekilen bütün kredilerden Davacının haberdar olduğunu, kar payları şirket sermayesine eklenmesi ile ilgili işlemlerde Davacının imzasının olduğunu,25 Ağustos 2009 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği şekilde; 7.922,84 TL 2002 yılı, - 8.128,12 TL 2005 yılı, - 20.487,02 TL 2006 yılı - 28.545,68 TL 2007 yılı, 32.523,40 TL 2008 yılı karı sermayeye ilavesi, 23.511,51 TL Sermaye düzenlemesi olumlu farklarının sermayeye ilavesi ile kalan 368.881,43 TL ortaklar kurulu tarafından taahhüt edildiğini,3 Temmuz 2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi' nde ilan edildiği şekilde; - 34.017,91 TL 2009 yılı - 38.340,11 TL 2010 yılı - 13.794,62 TL 2011 yılı net karının sermayeye ilavesi, 413.847,36 TL ortaklar kurulu tarafından taahhüt edildiğini,Şirketin ekonomik durumu iyi olduğu zamanlarda ve ekonomik durumunun kötüleşmeye başladığı zamanlarda davacının iddia ettiği şekilde müvekkilinden şirket ile ilgili bilgi almaya çalışmadığını, şirketin ekonomik durumu kötüleşmeye başladığında şahsi kefaletleri nedeniyle sorumluluğu olan borçları ödemekten kaçınmak amacıyla Davacının haksız ve hukuka aykırı olarak işbu davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin yöneticisi olan davalının, yönetim yetkisine sahip olduğu süreçte şirketin zararına yol açtığı iddiası ile oluşan zararın TTK'nın 553. Maddesi düzenlemesi kapsamında icraen şirkete verilmek üzere tahsili istemine ilişkindir.Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş, yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur.Mahkememizce nitelikli hesap uzmanı, mali müşavir ve bankacı bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulunca, taraflarca delil olarak dayanılan, davacı ve davalının hissedar olduğu, davalı tarafından zarara uğratıldığı iddia edilen ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne ait ticari defter ve kayıtlar, bu şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu iddia edilen dava dışı ...'a ait şahıs firmasının ticari defter ve kayıtları, yine ticari defter ve kayıtları sunulmaması nedeniyle dava dosyasına kazandırılan belgeler üzerinden dava dışı ... Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle tarafların ortak olduğu şirketin ticari ilişkileri, üç şirkete ait ticaret sicil kayıtları, dava konusu şirket ile ilgili bankalara, vergi dairelerine, sosyal güvenlik kurumuna yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, söz konusu şirketle bağlantılı olduğu ifade edilen icra dosyaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmek sureti ile █████/2023 tarihli rapor tanzim edilmiştir.Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı ... █████/1997 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. 'nin müdürü seçilip tek başına imza ile şirketi temsile yetkili kılındığı, █████/2017 tarihi itibari ile davacının şirkette %15 davalının ise %85 oranında ait olduğu, davacının hisse devrinin usulünce yapılıp pay defteri ve sicile tescilinin sağlanmaması nedeni ile davacının hissedarlık durumunun devam ettiği,Davacının, hisse sahibi olması nedeni ile mevcut davayı açmakta hak sahibi olduğu,... Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin 2018 yılı ticari defterinde, █████/2018 tarihi itibariyle ticari mallar stokunun 2.656.900,00 TL tutarında olduğu, oysa şirketin bilinen adresinde ... yapılan yoklama sonucunda, ███████ dönemi itibari ile şirketin kayıtlı adresinde bulunmadığı ve vergi ticaret faaliyetine devam etmediğinin ... saptandığı, şirketin 2018 yılı ticari defterinde kayıtlı olan 2.656.900,00 TL tutarındaki stok çıkış için fatura düzenlenmediği, stokun akıbetinin ne olduğunun tespit edilemediği, şirketin 2018 yılına ilişkin defterinde kayıtlı olan 2.656.900,00 TL tutarındaki stok ile fiili durumun birbirine uygun olmadığı, bilirkişi kurulu raporu ile belirlenmiştir.Rapora karşı her iki yan vekilince itirazda bulunulmuş ise de raporun gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeni ile ek rapor aldırılması cihetine gidilmemiştir.Davacı, dava dilekçesinde pek çok nedene dayalı olarak davalının yönetici sıfatıyla farklı hukuki işlem ve fiilleri ile şirketi zarara uğrattığını iddia etmiş ise de, mahkememizce toplanan deliller bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının iddia ettiği şekilde davalının yetkilisi olduğu şirketin bir kalem hariç zarara uğrattığı kanıtlanamamış,Ancak, davalı şirket yetkilisi olduğu dönemde, ... yapılan yoklamada ███████ dönemi itibari ile şirketin kayıtlı adresinde bulunmadığı ve ticari faaliyetine devam etmediği resmi olarak saptanmış olup, 2018 yılı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan 2.656.900,00 TL tutarındaki stok çıkışı için fatura düzenlenmediği, davalı tarafından söz konusu stok akıbeti ile ilgili açıklayıcı beyanda bulunulmadığı, stokun fiiliyatta şirket elinde bulunmadığı ve davanın bu stok tutarı 2.656.900,00 TL tutarında şirketi zarara uğrattığı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmiş olmakla davanın kısmi dava şeklinde 5.000,00 TL için açıldığı dikkate alınarak bu miktar için davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın kabulü ile,5.000,00 TL 'nin dava tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile , ... Tic. San. Ltd. Şti'ye verilmesine,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 341,55 TL harcın, peşin alınan 44,40 TL ile 500,00 TL tamamlama harcı toplamı 544,40,TL harçtan çıkartılarak artan 202,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan 6,40 TL vekalet harcı, 978,25 TL tebligat ve posta gideri, 12.000,00TL bilirkişi ücreti toplamı 12.984,65 TL yargılama gideri ile 44,40 TL başvurma harcı ile 341,55TL alınması gereken harç toplamı 13.370,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 5.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, Davacı ... -... , Davacı Vekili Av. ...., Davalı Vekili Av. ...'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023Başkan ...¸Üye ...¸Üye ...¸Katip ...¸