Çocuğun cinsel istismarı suçunda yargılamada savcının esas hakkında mütalaası alınmadan ve sanık müdafiine savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulması nedeniyle Yargıtay tarafından bozma kararı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanıkla ilgili kararda, ilk derece mahkemesinin bozma üzerine yaptığı yargılamada Cumhuriyet savcısından esas hakkında yeterli görüşü almaması, sanık müdafiine esasa ilişkin savunma imkanı tanımaması ve duruşmada hazır bulunan taraflara 5271 sayılı Kanunun 216/1. maddesine aykırı şekilde son söz hakkı vermemesi gibi önemli usul hataları bulunduğundan, Yargıtay bu hukuka aykırılıklar nedeniyle hükmü oy birliğiyle bozarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 18.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan katılan mağdurelere karşı mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan mağdurelerin ifadelerinin kendi içerisinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, sanığın arabasını her zaman cami kamerasının gösterdiği yere park ettiğine, kamera görüntüleri olacağını bile bile bu eylemleri gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, ayrıca katılanların cami kamerasının çekim süresi dolduktan sonra şikayetçi olduğunun dikkate alınmadığına, HTS kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, katılanların hemşehri ve komşu olması sebebiyle birlikte hareket ettiklerine, aralarında husumet olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2024 gün, ███████-224 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere; Cumhuriyet savcısı tarafından beyan edilen "Yargıtay bozma ilamına uyulmasın, önceki hükümde direnilsin" şeklindeki isteminin esas hakkında mütalaa olarak geçerli ve yeterli kabul edilme olanağı bulunmadığından, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan, hazır bulunan sanık ... müdafiine esasa ilişkin savunma yapma imkânı tanınmadan ve 5271 sayılı Kanun'un 216/1. maddesine aykırı olacak şekilde duruşmada hazır bulunan taraflara söz hakkı verilmeden yargılamaya son verilip hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 18.Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.