7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararını, lehe kanun tespiti ve sanığın kazanılmış hakkının ihlali gerekçesiyle oybirliğiyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararını, lehe kanun tespiti ve sanığın kazanılmış hakkının ihlali gerekçesiyle oybirliğiyle bozmuştur.

Özet: Yüksek mahkeme, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararında suçun işlendiğine dair bir isabetsizlik görmemiş; ancak, somut olaya uygulanacak lehe kanunun belirlenmesi için farklı yürürlük tarihlerindeki ilgili kanun maddelerinin karşılaştırılmaması, hükümde uygulanan kanunun yanlış gösterilmesi ve sanık hakkında önceki karardaki adli para cezasının kazanılmış hak gözetilmeksizin artırılması gibi hukuka aykırılıklar tespit ettiğinden, hükmün bozulmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde, suç tarihine yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5-10-23. maddeleri ve aynı Kanun'un 5/2. maddesinin ilgili tüm hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2.Sanık hakkında 6545 sayılı kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümleri uygulandığı halde 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı kanun hükümlerinin uygulandığının gösterilmesi,

3.Sanık hakkında 24.04.2014 tarihli kararda 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve kararın sanık dışında katılan vekili tarafından araç iadesiyle sınırlı olarak temyiz edildiği gözetilerek, yeniden yapılan yargılama sonucu 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilerek sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve malen sorumlu vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.