danıştay 4. dairesi, kira sözleşmesi süresi sona eren akaryakıt istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatının askıya alınması kararının hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararını onadı.

Danıştay 4. Dairesi, kira sözleşmesi süresi sona eren akaryakıt istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatının askıya alınması kararının hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararını onadı.

Özet: Akaryakıt istasyonu işleten bir şirketin kira sözleşmesinin süresinde yenilenmediği gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının askıya alınacağına ve işletmenin mühürleneceğine dair belediye bildiriminin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği davada; yargı mercileri, ruhsatın eksiklikler nedeniyle kendiliğinden hükümsüz hale gelmeyeceğini, idarenin tespit ettiği aykırılıkları ilgiliye bildirip 15 günlük süre tanıması ve ancak bu sürenin sonunda eksiklikler giderilmezse ruhsatı iptal etmesi gerektiğini belirterek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin bildirimi iptal eden kararlarını onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI YANINDA MÜDAHİL

: ... Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Taahhüt Nakliye Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirkete ait, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde kayıtlı 2. sınıf GSM ruhsatlı akaryakıt ve LPG satış istasyonuna ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, kira sözleşmesinin 5 iş günü içerisinde yenilenmediği takdirde askıya alınmasına ve iş yerinin mühürlenceğine dair █████/2019 tarihli bildirim işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, davacı şirkete ait işyeri ile ilgili kira sözleşme süresinin sona erdiği, bu nedenle ruhsatın hükümsüz hale geldiği ve kira sözleşmesinin 5 iş günü içerisinde yenilenmediği takdirde ruhsatın askıya alınacağı ve iş yerinin mühürleneceğinin belirtildiği, yeni tarihli kira sözleşmesini sunması için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yazının, davacı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak gönderilip gönderilmediğinin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı, davaya konu akaryakıt istasyonun maliki ... Akaryakıt Dağıtım A.Ş tarafından davacı şirkete karşı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile kiralananın tahliyesi davası açıldığı ve davanın derdest olduğu, ruhsatın eksiklik sonucu kendiliğinden hükümsüz hale gelmeyeceği, davalı idarece tespit edilen aykırılıkların ilgilisine bildirilerek, 15 gün süre verilmesi ve anılan süre sonunda yapılacak denetimde eksikliklerin giderilmemiş olması halinde ruhsatın yetkili birimce iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesi gerektiği, kira sözleşmesinin sona ermesi gerekçe gösterilerek, Yönetmelikte öngörülen süre verilmeden ruhsatın kendiliğinden hükümsüz hale geldiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde; hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesine göre davacının geçerli bir kira sözleşmesi olması gerektiği, kira sözleşmesi haricinde de eksik evraklarının bulunduğu, 15 günlük uyarı yazısının █████/2019 da davacıya gönderildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.