Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu vefat eden çocuğun tazminat davasının davacının feragatiyle reddi ve yargılama giderlerinin davacıya bırakılması kararı.
Özet: Davacının, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın neden olduğu trafik kazası sonucu müşterek çocuğunun epilepsi, yatağa bağımlılık ve nihayet vefatına yol açtığı iddiasıyla haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebiyle açtığı davada, yargılama sürecinde davacı vekilinin sulh sebebiyle davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, bu feragat beyanını Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca kesin hüküm niteliğinde kabul ederek davanın reddine karar vermiş; yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve davalı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... Plakalı aracın müvekkilinin müşterek çocuğu olan mütevffa .. çarptığını, müteveffanın hastane epikriz raporları ve diğer tedavi evrakları incelendiğini, tüm hastalıkları işbu davaya konu trafik kazası ile başladığını, kaza dolayısı ile müteveffanın epilepsi hastası olduğunu, yatağa bağımlı hale geldiğini, hastalığının seyrinin olumsuz olarak devam ettiğini, █████/2021 tarihinde vefatına sebebiyet verdiğini, bahse konu kazanın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsün tam kusuru ile meydana geldiğini iş bu sebeple dava etmiştir.Yargılama sürecinde davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davadan sulh sebebiyle feragat ettiğini belirtmiştir. Sulh dilekçeleri sunulmadığından ve davalının bu yönde beyanı bulunmadığından yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmak gerekmiştir.Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın, niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,Alınması gereken 307,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile bakiye 119,90 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,Davalı ... sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025...¸¸ ¸¸