Sayaçsız direkt bağlı kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine tahakkuk ettirilen faturaya itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla sabitlenen alacağın tahsiline karar verildi.
Özet: Bir enerji şirketinin, sayaçsız ve kaçak elektrik kullanımı tespit edilen bir tüketim noktasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasında, mahkeme; davalının kullanımındaki adreste kaçak elektrik kullanımının tespit tutanağı ve bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, davalının rapora itiraz etmediğini, alacağın haksız fiil kaynaklı ve belirli bir miktarının likit olmadığını göz önünde bulundurarak, davacının davasını kısmen kabulle, 2.728,36 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden icra takibinin takip tarihinden itibaren avans faizi ve faizin %18 KDVsi ile devamına, fazlaya ilişkin taleplerin ve icra inkar tazminatının reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tüketim noktasında Kurum tarafından yapılan kontrolde "Sayaçsız direkt bağlı enerji kullanıldığı" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... tarih ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapıldığını ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak 24.01.2019 son ödeme tarihli 2592 kWh karşılığı 2.728,36-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davalı aleyhine yukarıda arz edilen bakiye kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin ilave edilerek 2.842,11-TL'nin tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğunu, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlüğü olduğunu, ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇEDava, kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.... 2.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.842,11 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, 1 yıllık hak düşürücü sürüde açıldığı görülmüştür.İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tahakkuku, kaçak elektrik tespit tutanağı, fotoğraflar ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır.Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak;Yukarıda yapılan tespitler, incelemeler, değerlendirmeler ve ilgili mevzuat kapsamında meydana gelen olayda; Davacı tarafından ... no’lu fatura ile davalıdan talep edilen bedelin mevzuata uygun olması nedeniyle davalının itirazının yerinde olmadığı mütalaa edildiği anlaşıldı.Mahkememizce, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tahakkuku, kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak kullanıma ilişkin fotoğraf, 2.728,36-TL'lik fatura ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, davalının, davaya konu adreste, abonelik sözleşmesi yapılmaksızın, kaçak olarak, sayaçsız elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği ve buna ilişkin tespit tutanağı düzenlendiği, davacının düzenlemiş olduğu kaçak elektrik tespit tutanağının, aksinin davalı tarafından ispat edilemediği, tutanağa göre fiili kullanımın davalı tarafından yapıldığının tespit ediliği, davacının, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, kaçak kullanımın yapıldığı tarihte EPDK kararları gereğince, yapılan hesaplama ile davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, dava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 2.728,36 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 2.728,36 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi ve faizin %18 KDV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcının mahsubu ile eksik alınan bakiye 345,55 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL peşin ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 3.500 TL bilirkişi ücreti+ 1.286 TL tebligat+müzekkere ücreti olan toplam 4.786 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 4.594,45 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.497,56 TL'sinin davalıdan, kalan 62,44 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.728,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.