Kozanda mera olarak tespit edilen parsellerin orman vasfı ile tescili istemli orman kadastrosuna itiraz davasında kısmen kabul kısmen ret kararının temyiz incelemesi.
Özet: Orman kadastrosu tespitlerine itiraz davasında, Hazine tarafından orman olarak tescili talep edilen Adana ili, Kozan ilçesindeki bazı taşınmazların (TH1 ve TH2/A sembolleriyle gösterilen alanlar) 6831 sayılı Kanun uyarınca orman niteliğinde olduğu ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiği, 37 parsel ile TH2/B sembollü diğer alanların ise mera vasfında kalması gerektiği yönünde ilk derece mahkemesince verilen kısmi kabul ve kısmi ret kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından çekişmeli taşınmazların en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulamasına göre orman karakteri taşıyan kısımlarının orman olduğu, diğerlerinin ise orman sayılmadığı gerekçesiyle hukuka uygun bulunarak istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.KARAR
: İstinaf başvurularının esastan reddineİLK DERECE MAHKEMESİ
: Kozan 1. Kadastro MahkemesiSAYISI
: 2016/7 E., ███████ K.Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.Kararın davacı ... Hazine vekili, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RAdana ili Kozan ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 1955 yılında yapılan kadastro sonucunda; eski 37 yeni 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 13.693,37 m2 yüz ölçümüyle mera vasfıyla kamu orta malı siciline kayıtlıdır.Davacı ... İdaresi vekilinin Kozan 1. Kadastro Mahkemesine sunduğu 09.09.2016 tarihli dava dilekçesinde; Kozan ilçesi, ... Mahallesinde orman kadastro çalışmaları yapıldığını, 228 nolu bölmede 167.092 dekarlık alanın mer'a tespit çalışmalarında mer'a olarak tespit edildiğini, 37 nolu parselin mer'a tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir.Birleşen dosya davacısı Orman İdaresi tarafından Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Köy Tüzel Kişiliği ve İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü aleyhine açılan mera komisyon kararının iptali davasının 09.04.2015 tarihli dava dilekçesinde; Adana ili, Mera Tespit Komisyonu Başkanlığı tarafından Kozan ilçesi, Pekmezci Mahallesinde bulunan 37 parsel ve tescil harici 1 ve tescil harici 2 olarak gösterilen alanların mera tespitinin iptali ile bu taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemeden verilen 16.02.2017 tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2017 tarih ve ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı ile kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmiş, Mahkemenin ████████ esas, ███████ karar sayılı kararı ile aralarında irtibat bulunması nedeniyle Kadastro Mahkemesi dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda: "...orman yüksek mühendislerinden ve fen bilirkişilerinden alınan raporlarda TH1 sembolü ile gösterilen 10..250,00 m2lik yer ile TH2/A sembolü ile gösterilen 64.222,00 m2lik yerlerin 6831 Sayılı Orman Kanunun l. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğunu belirttikleri, orman sayılan yerlerin 3402 sayılı K.K.nun 18/2 maddesi gereğince tapuda kayıtlı olsun olmasın, kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğinin belirtildiği, öncesi orman olan ve orman sayılan yerlerin mera olarak da tahsis edilemeyeceği düşünülerek orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi gerektiği, 37 nolu parsel ile TH2/B sembolü ile gösterilen 92.620,00 m2lik yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişinin raporunda 37 nolu parselin mera alanı olduğunun belirtildiği..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine, Adana ili, Kozan ilçesi, Pekmezci Mahallesi 37 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin 18.06.2018 tarihli raporlarında ekli krokide TH1 sembolü ile gösterilen 10.250,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mer'a tespitinin iptali ile köyün en son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin 18.06.2018 tarihli raporlarında ekli krokide TH2/A sembolü ile gösterilen 64.222,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mer'a tespitinin iptali ile köyün en son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin 18.06.2018 tarihli raporlarında ekli krokide TH2/B sembolü ile gösterilen 92.620,00 m2'lik kısmın köyün en son parsel numarası verilmek suretiyle mer'a vasfında özel kütüğüne tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...çekişme konusu taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosunun 1955 yılında yapılıp kesinleştiği, 2016 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında dava konusu taşınmazların orman sınırları dışında tutulduğu ancak yapılan en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulamasına göre TH1, TH2/A sembolü ile gösterilen alanların toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve orman alanı olduğu, diğer alanların ise orman sayılan alanlardan olmadıkları, buna göre yerel mahkeme kısmen kabul kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu..." gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; işbu karar davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.