Maden ruhsatı sahibine aktif olmayan KEP adresine yapılan tebligatla uygulanan idari para cezasının iptali istemli temyiz başvurusu Danıştay 8. Dairece inceleniyor.
Özet: Sivasta bir madencilik şirketine, maden arama ruhsat sahasındaki teknik eksiklikleri gidermediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptali istemli davada, idare tarafından eksikliklerin giderilmesi yönündeki yazının, şirketin henüz aktivasyon sözleşmesi imzalamadığı kayıtlı elektronik posta (KEP) adresine gönderilmesi nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, 7201 sayılı Kanun uyarınca elektronik yolla tebligatın yapılamaması halinde bilinen diğer usullerle tebligat yapılması gerekirken bu yola başvurulmadığından, idari para cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Madencilik San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Sivas ili dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... sayılı IV. Grup arama ruhsat sahası ile ilgili olarak tespit edilen teknik eksikliklerin tamamlanması için 3213 sayılı Kanunun 24/2. maddesi uyarınca verilen üç aylık süre içerisinde belirtilen eksikliklerin tamamlanmadığı gerekçesiyle davacı şirkete 25.098,00 TL idari para cezası uygulanmasına yönelik Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından tespit edilen eksikliklerin üç ay içerisinde giderilmesi gerektiği yönündeki ... tarih ve ... sayılı yazının davacı şirketin KEP adresine █████/2018 tarihinde gönderildiği, ancak dava dosyasında bulunan KEP ileti sorgulama sonucundan davacı şirketin KEP adresine ilişkin Aktivasyon Sözleşmesi imzalanmadığından "KEPHS'nin mesajı göndermeyi kabul etmediğine ilişkin delili" oluşturulduğu, dolayısıyla anılan yazının davacıya tebliğ edilemediğinin anlaşıldığı, Maden Kanununun geçici 37. maddesinde yer alan "...3213 sayılı Kanunun ek 18 inci maddesinde düzenlenen aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresini (KEP) 31/8/2018 tarihine kadar MAPEG’e sunması zorunludur." kuralı uyarınca KEP adresinin aktive edilmesi zorunluluğu bakımından █████/2018 tarihinin esas alındığı, dolayısıyla █████/2018 tarihinden önce KEP adresinin aktif olmadığının, başka bir ifadeyle tebligata uygun bulunmadığının davalı idarece tespiti halinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlığını taşıyan ek 7/a maddesinin 3. fıkrası uyarınca, elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde anılan Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılması gerekeceği, bu durumda, aktif edilmiş elektronik posta adresine sahip olma zorunluluğu bulunmayan bir dönemde davacının aktif edilmemiş hesabına gönderildiği anlaşılan ... tarih ve ... sayılı yazının davacının KEP adresine gönderilememesi üzerine 7201 sayılı Kanunun ek 7/a maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının elektronik posta dışında bilinen adresine olağan tebligat yoluyla tebliğ edilmesi gerekirken, bu yol izlenmeden anılan yazı tebliğ edilmiş sayılarak verilen sürede eksikliklerin tamamlanmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, █████/2017 tarihinde yürürlüğe giren Maden Yönetmeliğinin Geçici 10. maddesinde, "Ruhsat sahiplerinin tebligata esas Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) adreslerinin bu Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren iki ay içerisinde Genel Müdürlüğe bildirilmesi zorunludur. Aksi halde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince işlem tesis edilir." hükmünün bulunduğu, █████/2018 tarih ve 703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanununa eklenen Ek 18. maddesinde yer alan düzenleme ile ruhsat ve hak sahiplerinin aktif edilmiş KEP adresi kullanılmasının zorunlu tutulduğu, Türk Ticaret Kanununa göre basiretli iş adamı olması gereken ruhsat sahibi şirketin Genel Müdürlük tarafından kendilerine yapılacak tebliğin ilgili Kanun hükmü uyarınca zorunlu olarak KEP yoluyla yapılacağını bilmelerine rağmen, KEP adresini aktif etmemiş olmasının özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini gösterdiği, KEP adresi üzerinden tebligat yapılamamasının zorunlu bir sebep olmadığı, davacı şirket tarafından henüz PTT ile aktivasyon sözleşmesi yapılmamasından kaynaklandığı, aktif edilmemiş KEP adresine sahip olunmasından kaynaklanan bu durumla ilgili olarak Genel Müdürlüğün bir sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.