7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından temyiz itirazları reddedilerek onanması kararı.
Özet: İlk derece mahkemesince 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesi kararı ile beraat hükmü kaldırılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası verilmiş olup, sanık müdafiinin arama işleminin hukuka aykırılığı ve kesin delil bulunmadığına ilişkin temyiz istemi, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfının doğru belirlenmesi gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: 7258 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceDiyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2019 tarihli ve ███████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat kararı verilmiştir.B. İstinafDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2020 tarihli ve ████████ E., ███████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiin temyiz istemi arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2020 tarihli ve ████████ E., ███████ K. sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.