Davacı tarafından zilyetliği iddia edilen arsa üzerindeki hak iddiaları nedeniyle kooperatifin ihyasına dair ticaret mahkemesi davası.
Özet: Bu hukuki evrakta davacı, 24 yıldır zilyedi olduğu ve vergilerini ödediği arsanın hukuka aykırı şekilde kooperatif ve başkaları adına tescil edildiğini, idari olarak terkin edilmiş olan söz konusu kooperatifin tapulu malvarlığını değerlendirme gerekçesiyle başka bir mahkeme tarafından ihyasına karar verildiğini, kendi tapu tahsis belgesi başvurusunun reddedilmesinin hemen ardından ihyası kesinleşen kooperatifin bahsi geçen arsayı üyelerine satarak tescil ettirmesiyle haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, mevcut "şirketin ihyası" davasında kooperatifin canlandırılmasının yol açtığı işlemleri iptal ettirmeyi ve kendi zilyetlik haklarına dayanarak arsa üzerindeki haklarını tescil ettirmeyi hedeflemektedir.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, "..., 759 ada, 16 sayılı parselde bulunan *798,90 metrekarelik arsanın *226 metrekare olan kısmının" 24 yıldır zilyedi olduğunu, davacının 1994 yılından bu yana söz konusu arsanın tüm vergilerini ödediğini, arsanın davacı haricinde hiçbir kimse tarafından korunmamış, gözetilmemiş, başkaca bir kimse tarafından işgal de edilmemiş olduğunu, yani kısacası davacının, söz konusu arsa üzerinde hukuki olarak hak sahibi olduğunu tescil ettirmek isteyene kadar arsaya tek bir insanoğlu dahi gelmemiş, arsanın vergilerini davacının neden ödediğini tek bir insan ya da kurumun sorgulamadığını, yine aynı taşınmaz ... Tapu Sicil Müdürlüğü’nden öğrenildiği kadarıyla 04.10.2007 tarihine kadar “tapusuz arsa” vasfında olduğunu, 04.10.2007 tarihinde ise bahsi geçen taşınmaz, tapu siciline kayıt edilmiş ve hukuken hak sahibi olmayan kişiler tapu kütüğünde malik sıfatı olmaya hak kazandığını, şöyle ki anılan taşınmazın, herhangi bir kadastro tespit işlemi yapılmadan 04.10.2007 tarihi itibariyle; *494,12 metrekaresi Sınırlı Sorumlu Metal İşçileri Konut Yapı Kooperatifi, *304,45 metrekaresi..., *0,33 metrekaresi ise ... isimli kişi üzerine kayıt ve tescil edildiğini, Sınırlı Sorumlu Metal İşçileri Konut Yapı Kooperatifi, ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı bir kooperatif olduğunu, söz konusu konut yapı kooperatifinin, belirli sebeplerden ötürü tasfiyesini ilan etmek durumunda kaldığını, bu sırada 03.04.2012 tarihinde davacının sözü edilen taşınmazı satın almak amacıyla ...Mesken Müdürlüğü’ne yapmış olduğu başvuru neticesinde karşılık olarak “söz konusu parselin daha sonra işleme alınacak ada-parseller içinde kaldığından, talebiniz müdürlüğümüzce değerlendirilememektedir” şeklinde bir cevap aldığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ise 31.07.2013 tarihinde ...re’sen terkinine karar verdiğini, 18.09.2015 tarihinde davacının, 2981 sayılı yasa (İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanunu’nun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun) uyarınca kendi adına tapu tahsis belgesi düzenlenmesi istemiyle ...’ye başvuruda bulunduktan nedense hemen sonra kooperatif, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.10.2015 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. maddesine göre re’sen terk işleminin iptali ile kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ettiğini, ... 7. Ticaret Mahkemesi’nde açılan davada *798,90 metrekarelik arsa vasıflı taşınmaz üzerinde işlem yetkisinin olduğunu; ... Mah. 190 ada, 20 parselde *494,12 metrekarelik sahipliğinin mevcut olduğu ve söz konusu taşınmazları değerlendiremediklerinden dolayı işbu davayı açmak gerekliliklerinin doğduğunu, 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesine göre; re’sen terkinine karar verilen bir kooperatifin terki tarihinden itibaren 5 yıl içinde ihyasının istenebileceğini belirttiğinden dolayı, açmış oldukları davada da 31.07.2013 tarihinde re’sen terkin kaydının iptaline ve ihyasına karar verilmesinin talep edildiğini, dava kabul edilmiş olup, mahkemenin vermiş olduğu kararın 24.11.2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğini, bu sırada dava dışı ... ise davcının tapu tahsis belgesi istemine yönelik herhangi bir şekilde cevap vermediğini, kooperatifin ihyasına ilişkin kararın kesinleşmesini beklediğini, ... 57. Noterliği ... Tarih, ... Yevmiye no.lu karar ile kooperatif üyelerinden başkan ..., Başkan Vekili ... ve ...’den herhangi ikisinin şirket kaşe veya unvanı altında alacakları müşterek imza ile şirketin temsil ve ilzam edilmesine karar verildiğini, davacı ...’in bilgileri yer alan taşınmazla ilgili tapu tahsis belgesi istemine dayalı olarak ...’ye karşı ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas ve... Karar sayısı ile açmış olduğu davanın 30.09.2016 tarihinde ilk derece mahkemesinde reddedilip, 30.05.2017 tarihinde ise ...İdare Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile reddi üzerine kesinleşmesinin hemen ardından, ... 31. Noterliği ... Tarih, ... yevmiye numarası ile kooperatif yetkilisi ... ve ...; ... isimli kişiye kooperatif üzerine kayıtlı olan taşınmazları satma yetkisini içeren bir vekâletname verdiğini, ... 31. Noterliği ... Tarih, ... Yevmiye numarası ile ... karar sayılı toplantı tutanağı ile; 18.05.2017 tarihinde alınan karar içeriğinde 759 ada, 16 parsel sayılı taşınmazda; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli kişilere bölünerek dağıtılmasına karar verildiğini, 23.09.2016 tarihinde kooperatifin yukarıda isimlerini belirttiğimiz 8 üyesine sözü edilen taşınmazda eşit ve aynı oranda hisse satışı yapılıp, adlarına ayrı ayrı tescillerinin sağlandığını, söz konusu işlemin ... tarafından kooperatif adına vekâletname verilen ...ile kooperatifin tüm üyelerinin ayrı ayrı hisselerinin satılması için vekâletname verdikleri ... isimli kişinin gerçekleştirdiğini, 06.07.2017 tarihinde ..., toplam *493,99 metrekarelik olan kooperatif üyelerinin hisselerini ... şirket yetkilisi ...T.C. Kimlik Numaralı ...'nin kardeşi ...'nin adına söz konusu hisselerin tümünün satış ve tescil işlemini gerçekleştirdiğini, diğer yandan 08.06.2017 tarihinde müvekkilin yukarıda sözünü etmiş olduğu taşınmazla ilgili satış talebini defalarca reddeden ..., sahibi olduğu *304,45 metrekarelik hissesini ...Şirket ortağı ve ...’nin akrabası olan... aracılığıyla doğrudan şirket üzerine satmış ve tescil işlemini gerçekleştirdiğini, böylelikle müvekkil ... tapu iptal ve tescil davası açtığı taşınmazla ilgili olarak hem *494,12 metrekarelik alanla hem de *304,45 metrekarelik alanda hukuken hak sahipliği olması kastî olarak engellenmiş ve kanunun arkasından dolanılarak önce hisselendirilerek satış gibi gösterilen; ancak işin gerçeğinde hiçbir şekilde satış işlemi yapılmadan taşınmaz hisseleri el değiştirerek Türkiye Cumhuriyeti Devleti Hazinesi de kasten zarara uğratılmak istendiğini, davacının dava dışı ...'nin encümen kararı ile satışa konu edilen taşınmazda ...'nin yetkililerince birtakım usulsüzlükler yaptığını tespit edince bu sefer ... çalışanları ve ihale alıcısı ...yi ... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma numaralı dosya üzerinden şikayet ettiğini, gerek davacı tarafından tapu iptal ve tescil davasına konu etmiş olduğu taşınmaza ait vergi ödeme makbuzları gerekse de taşınmazın işlem dosyasına satın almaya yönelik yazılı taleplerine rağmen müvekkilin haberi bile olmadığı encümen kararı ile ...'ye ihale usulü ile yapılan satışın iptal edilmesi gerektiğini, davacının tapu iptal ve tescil davasına konu etmiş olduğu taşınmaz hissesinin bir kısmının dava dışı ...'ye ihale yoluyla satılmış olduğunu öğrenmesi nedeniyle ... 6. İdare Mahkemesi... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyası üzerinden ihalenin iptali davası açtığını, ancak bahsi geçen mahkeme, süresi içerisinde ihalenin iptali davası açılmadığından bahisle süresi içerisinde açılmadığı iddia edilen davanın usuli olarak reddedildiğini, dava dışı ... tarafından gerçeğe uygun olmayan, müvekkilin herhangi bir şekilde katılım sağlayamadığı, öncelikli olarak haberdar edilmesi gereken bir alıcının bilgilendirilmediği bir encümen kararı ve encümen kararına dayandığı iddia edilen hukuken geçersiz bir taşınmaz satışının mevcut olduğunu, ... Tapu Sicil Müdürlüğü ve ... Belediye Başkanlığı ile müvekkil tarafından başlatılan hukuki süreçler kapsamında edinilen bilgiler dahilinde yukarıda anlatıldığı üzere böylesi hukuken geçersiz taşınmaz satışlarından dolayı bir inşaat yapamayacağını anlayan, davacının da hukuk mücadelesini bırakmaması nedeniyle dava dışı ... İnşaat, şirketin yetkilisinin kardeşi ve aynı zamanda davacının tapu iptal ve tescil davasına konu etmiş olduğu taşınmaz hissedarı ...ve bir diğer dava dışı ...2024 yılı içerisinde ve yakın bir tarihte müvekkilin tapu iptal ve tescil davasına konu etmiş olduğu taşınmazdaki tüm hisselerini dava dışı ... Belediye Başkanlığı'na devrettiğini, davacının tapu iptal ve tescil davasına konu etmiş olduğu taşınmazın özel hukuk gerçek ve tüzel kişisine ait iken birden resmi bir kurum olan dava dışı ... Belediye Başkanlığı'na devrini müvekkil öğrendiği gibi ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açması gerektiğini, açtıkları dava dosyasında ise davacının 30 seneden beri tapu iptal ve tescil davasına konu etmiş olduğu taşınmaz ilgili hukuksal süreci devam ettirirken önce dava dışı ...'nin sonrasında ise sözü edilen dava dışı şirket ve özel hukuk kişilerinin alay eder gibi ve hukuk kurallarını göz ardı ederek yapmış olduğu satışlarına bir dur denmesi, dava dışı ... Belediye Başkanlığı, dava dışı ..., ... ve ... da dahil olmak üzere diğer dava dışı kişilere yapılan tüm satışların iptalinin talep edildiğini, davalı kooperatif yetkililerinin ise kooperatifi taraf göstermek suretiyle açtıkları dava dosyasında hukuken sorumluluklarının tespit ve değerlendirilmesi için ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dava dosyasının 29.01.2025 tarihli Ön İnceleme Duruşmasında kooperatifin ihyası davası açmaları için taraflarına yetki ve süre verildiğini, davacı tarafından ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi...Esas sayılı dava dosyası üzerinden açılan tapu iptal ve tescil dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davanın açılması gerektiğini belirterek ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı Sınırlı Sorumlu Metal İşçileri Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, şirketin ihyası davasıdır.TTK 547 ve Geçici 7/15 maddesine göre Ticaret Sicili Müdürlüğü ihya davalarında kanuni hasım olup, son yetkililer ya da tasfiye memurları ile birlikte davalı gösterilmesi mecburiyeti vardır. Bu husus " şekli mecburi dava arkadaşlığı" olup dava şartıdır.Ne var ki davacı dava dilekçesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünü davalı olarak belirtmediğinden kendisine HMK 115/2 (2.cümle) maddesine göre bir haftalık kesin süre verilerek bu eksikliği gidermesi, Ticaret Sicil Müdürlüğünü davaya dahil etmesi istenmiştir. Fakat verilen ihtarlı kesin sürede dahili dava yapılmadığından HMK 59, 114/1-(d) ve 115/2 maddesine göre davanın usulden reddine karar gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın usulden REDDİNE,2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliğiyle karar verildi. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır