Bölge Adliye Mahkemesinin, temyiz kesinlik sınırının altında kalan dava değeri nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat ile mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal davalarının yargılaması sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesinin asıl davada tapu iptali ve tescil talebini reddedip kısmi tazminata hükmettiği ve karşı davada el atmanın önlenmesi ve kal taleplerini kabul ettiği karara yönelik olarak sunulan temyiz dilekçesinin, dava konusunun yasal kesinlik sınırının altında kalması gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmesine dair ek kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ
: 09.02.2024SAYISI
: █████████ E., ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Milas 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki asıl davada 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak; karşı davada mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dava açısından; davacı-karşı davalının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacı-karşı davalının terditli olarak talep ettiği tazminat talebinin kısmen kabulü ile 66.600,00 TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karşı dava açısından; karşı davacının el atmanın önlenmesi talebinin kabulü ile karşı davalının ekli krokide gösterilen alana müdahalesinin men'ine ve kâl'ine, binanın yıkımı halinde binadan sökülerek alınabilecek kapı-pencere doğramaları, hurda inşaat demiri, profiller, musluk, batarya, bakır kablo ve çatı kaplama malzemelerinin ve sökülerek alınabilecek diğer malzemelerin karşı davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.Kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, asıl davada; davacı-karşı davalının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacı-karşı davalının terditli olarak talep ettiği tazminat talebinin kısmen kabulü ile 81.600,00 TL'nin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karşı davada, davanın kabulü ile bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen alana el atmanın önlenmesine ve kâl'ine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince verilen 09.02.2024 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.Ek karar davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz istemi; temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 09.02.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre; davanın reddedilen-kabul edilen ve davacı-karşı davalı vekili tarafından temyize konu edilen değer asıl dava yönünden; 218.200,00 TL, terditli talebi 81.600,00 TL, karşı dava yönünden; 254.033,70 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 2024 yılı itibarıyla kesinlik sınırı olarak belirlenen 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen 09.02.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.