7. ceza dairesi, 5607 sayılı kaçakçılık suçunda bir sanık hakkındaki beraat kararını onarken, diğer sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü etkin pişmanlık ihtaratı eksikliği, lehe kanun uygulanmaması ve adli para cezası ile müsadere hataları nedeniyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı kaçakçılık suçunda bir sanık hakkındaki beraat kararını onarken, diğer sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü etkin pişmanlık ihtaratı eksikliği, lehe kanun uygulanmaması ve adli para cezası ile müsadere hataları nedeniyle bozmuştur.

Özet: Yüksek Mahkeme, kaçakçılık suçundan beraat eden sanık hakkında gümrük idaresinin temyiz talebini reddederek beraat kararını oy birliğiyle onarken, diğer sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü, suçun sübutunda hata görülmemesine rağmen, hükümden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan etkin pişmanlık hükümleri ile eşya değerine göre ceza indirimlerinin değerlendirilmemesi, yanlış kanun maddesi uygulanması, eksik adli para cezası tayini ve müsadere kararındaki hukuka aykırılıklar nedeniyle, sanığın kazanılmış haklarını saklı tutarak oy birliğiyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak sigara ve tütünlerin müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. fıkrasının “23.” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. Fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/1-1. cümle, 3/10, 3/10-son maddeleri gereğince uygulama yapılması gerekirken uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince hüküm tesisi,

3. 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince uygulama yapılırken hapis cezası ile birlikte adli para cezası verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

4. Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, gün adli para cezası yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulması, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.