Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, şirket ortaklar pay defterinin TTK 82/7de belirtilen afet halleri dışında ve tacirin kusurlu davranışıyla zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesi talebini reddetti.
Özet: Bir şirketin, 2016 yılında muhasebeciden devraldığı ancak 2024 yılında hisse değişikliği ihtiyacı doğduğunda eksik olduğunu fark ettiği ortaklar pay defterinin zayi olduğuna dair belge talebi, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddesinde belirtilen yangın, sel veya hırsızlık gibi afet veya hırsızlık olayları sonucunda meydana gelmediği, aksine davacının kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri almadığı ve özen görevini yerine getirmediği anlaşıldığından mahkeme tarafından reddedilmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Şirkete ait Ortaklar Pay Defterinin zayi olduğunu, yeni Ortaklar Pay Defteri onaylatabilmeleri için TKK madde 82, (7) numaralı fıkra uyarınca Mahkemeden taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerden ötürü; Ortaklar Pay Defteri'nin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesi ile gereğini talep ve dava etmiştir.Davacı şirket yetkilisinin ... tarihli duruşma beyanında :" Şirketimiz gayri faaldir, başka firmaların konkordato ilanlarından dolayı alacaklarımızı alamadık, şirket faal olarak çalışmıyor ancak açıktır, şirket defterlerimiz muhasebecimizdeydi, muhasebecimizden 2016 yılında devraldık, ancak devraldığımız defterler arasında ortaklar pay defterinin eksik olduğunu farketmedik, 2024 yılının 12.ayında hisse değişikliği yapma ihtiyacı doğdu, o zaman ortaklar pay defterinin olmadığını farkettik, bu nedenle yeni pay defteri çıkartmamız için mahkeme kararı gerektiği için başvurduk, toplanmasını istediğim başka bir delil yoktur," şeklinde beyanda bulunduğu,Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin bir çekişmesiz yargı işidir.Zayi belgesi verilmesini düzenleyen TTK.nun 82/7.maddesinde"... tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir." hükmü haizdir.Zayi belgesi talep eden davacı öncelikle bir ziyaa olayının vuku bulduğunu ve bu ziyaanın TTK 82/7. maddesinde belirtildiği hallerden veya benzeri bir olay sonucu meydana geldiğini, defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve özeni göstermiş olduğunu, ziyaanın onun iradesi dışında meydana geldiğini, yasa gereği tutmak ve saklamak zorunda olduğu şirkete ait genel kurul toplantı ve müzakere defterini emin koşullarda saklayıp, muhafaza ettiğini ispatlamak zorundadır.Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı şirketin ortaklar pay defterinin zayi edilmesi nedeniyle zayi belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Vergi Dairesinden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirkete ait kayıtların celbedildiği görülmüştür. Somut olayda şirket yetkilisinin ... tarihli duruşmaya katıldığı beyanında, ticari defterlerini 2016 yılında muhasebeciden teslim aldıklarını , defterler arasında ortaklar defteri olmadığını farketmediklerini , 2024 yılı Aralık ayında hisse değişikliği yapılacağından ihtiyaç olduğunda defterin olmadığını farkettiklerini beyan ettiği , bu halde davacının kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediği, davaya konu belgenin maddede sayılan sınırlı hallerde(yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle) kaybolmadığı, tacirin özensiz davranışından kaynaklı olarak kaybolduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Emsal Antalya BAM 11.HD ████████ Esas - █████████ Karar sayılı ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı emsal kararları)HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Talebin REDDİNE,2-Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza