iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalıya bağlanan gelirlerin rücuen tazmini davasında eksik hesaplanan kurum alacağının düzeltilerek hükmün onanması.

İş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalıya bağlanan gelirlerin rücuen tazmini davasında eksik hesaplanan kurum alacağının düzeltilerek hükmün onanması.

Özet: Bir iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen masrafların rücuen tahsili davasında, ilk derece mahkemesinin kuruma ödenmesi gereken tazminat miktarını eksik hesaplaması ve davacı kurumun harçtan muafiyeti nedeniyle başvuru harcından davalının sorumlu olması gerektiğini göz ardı etmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur; ancak bu aykırılıkların giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz etmeyen davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu gözetilerek hükmün ilgili parasal kalemleri düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi

:İş Mahkemesi

:572-762

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan masrafların, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Mahkemece, rücu davasının yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 26.maddesindeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 23.11.2006 gün ve E:███████, K:████████ sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrası oluşan hukuksal durum nazara alınarak hüküm kurulmuş ise de, Kurumca sigortalıya bağlanan gelirin sosyal yardım zammı dahil ilk peşin sermaye değeri olan 10.666,08 TL. nin ve 844,78 TL. geçici işgöremezlik ödeneği toplamının davalının % 70 kusur karşılığı olan 8.057,60 TL.’ye hükmedilmesi gerekirken, eksik Kurum alacağına (7.841,21 TL.) hükmedilmiş olması, ayrıca, davacı Kurumun harçtan muaf olması nedeniyle, dava açılması esnasında alınmayan başvuru harcından davalının sorumlu olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden Kurum lehine oluşan

usuli kazanılmış hak durumu gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ

: Hükmün ikinci satırındaki "7.841,21" rakamları silinerek, yerine, "8.057,60" rakamları yazılmasına; dördüncü satırındaki "465,77" rakamları silinerek, yerine, "491,72" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.