iş mahkemesinin malullük aylığına ilişkin kararındaki başlangıç tarihi, faiz ve harç hatalarının yargıtayca düzeltilerek onanması.

İş Mahkemesinin malullük aylığına ilişkin kararındaki başlangıç tarihi, faiz ve harç hatalarının Yargıtayca düzeltilerek onanması.

Özet: Malullük aylığı bağlanması talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin aylık başlangıç tarihini, birikmiş aylıklara işleyecek yasal faizin başlangıcını hatalı belirlemesi ve davanın kısmen kabul edildiği durumlarda davacıdan harç alınmaması gerektiğini göz ardı etmesi nedeniyle hükmü bozmadan düzelten yüksek mahkeme, malullük aylığının tespitini takip eden ay başından ve birikmiş aylıklara faizin her bir ödeme tarihinden itibaren işletilmesine, ayrıca ödenen harcın davacıya iadesine karar vermiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi

:İş Mahkemesi

:107-23

Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

1-)5510 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince, malullük halinin tespit edildiği 04.05.2009 tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2009 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmesi gerekirken, 04.05.2009 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti kararı verilmiş olması;

2-)Temerrüt tarihi gözetilerek, biriken malullük aylıklarına her bir ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, malullük aylığı bağlama şartlarının oluşmadığı 07.08.2007 dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması;

3-)HMK.'nın 326. maddesi gereğince kısmen kabul kararı verilmesi durumunda davacıdan harç alınmasının mümkün olmadığının gözetilmemiş olması;

Usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.

Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ

: Hükmün "2" numaralı bendindeki "█████/2009" rakamları silinerek, yerine, "01.06.2009" rakamları yazılmasına; aynı bentteki "dava tarihinden" ibaresi silinerek, yerine, "her bir ödeme tarihinden" ibaresi yazılmasına; "3" numaralı bent içeriği silinerek, yerine, "İsteği halinde, ödediği harcın davacıya iadesine" ibaresi yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.