danıştay, bir gece kulübünün fuhuşa aracılık iddialarıyla kapatılma işlemini, somut kanıt yetersizliği sebebiyle iptal eden idare mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onamıştır.

Danıştay, bir gece kulübünün fuhuşa aracılık iddialarıyla kapatılma işlemini, somut kanıt yetersizliği sebebiyle iptal eden idare mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onamıştır.

Özet: Danıştay, bir gece kulübünün fuhuş faaliyetleri nedeniyle bir ay süreyle kapatılmasına yönelik idari işlemin iptali talebini değerlendirerek, idare mahkemesinin işletmede fuhuşa aracılık edildiğine dair somut bilgi, gizli tertibat, teknik/fiziki takip veya parasal unsur gibi yeterli delillerin bulunmadığı, sadece konsomatris çalıştırılmasının bu yönde kesin bir kanıt oluşturmadığı gerekçesiyle kapatma işlemini iptal eden kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ███████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Ticaret Limited Şirketini temsilen ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... sayılı adreste faaliyet gösteren, davacı şirkete ait '... Club' adlı işletmenin, 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul İli Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davacıya ait gece kulubünde arama yapıldığı, alınan ifadelerde anılan yerde fuhuş yapıldığına ilişkin bir beyanın olmadığı, aramalarda idarenin işlemini doğrulayacak gizli tertibat alınmadığı, teknik veya fiziki takip yapılmadığı veya parasal herhangi bir unsurun ele geçirilmediği, yapılan aramada fuhuş yapıldığına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmadığı, işyerinde konsomatris olarak çalıştıklarını beyan eden ve farklı bir müeyyideye tabi tutulabilecek olan bayanların, davacıya ait işyerinde fuhuş için bulundukları ve davacıya ait gece kulübünde fuhuşa aracılık yapıldığı yönünde ilgili mevzuat hükümlerinin aradığı nitelikte herhangi somut bir bilgi, belge veya tespite rastlanılmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Söz konusu işyerinde kayıtsız olarak konsomatris çalıştırıldığı, işletmecilerin fuhuşun önlenmesi için gerekli tedbirleri alması gerektiği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2018 tarihli, E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.