Danıştay, Edirnedeki genelevlerin tarihi cami, ibadet ve genel toplanma yerlerine yakınlığı nedeniyle taşınması kararının hukuka uygun olduğuna hükmetti.
Özet: Davacıların işlettiği genelevlerin tarihi cami, nehir taşkın alanı ve önemli ulaşım güzergahlarına yakınlığı nedeniyle başka bir yere taşınmasına ilişkin komisyon kararının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin, genelevin ilgili tüzükte belirtilen "ibadet ve eğitim yerleri ile genel toplanma alanlarına yakın olmama" şartını sağlamadığı tespitiyle verdiği davanın reddi kararı, Danıştayın önceki bozma kararına uygun bulunarak onanmıştır; zira temyiz dilekçesindeki iddialar, usul ve hukuka uygun olan bu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...4- ...5- ...6- ...7- ...8- ...9-...10- ...11- ...12- ...13- ...14- ...15- ...16-...17-...18- ...VEKİLLERİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Edirne İlinde bulunan ve davacılar tarafından işletilen genelevlerin başka bir yere taşınmasına ilişkin Edirne Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; Edirne İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı görevliler tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen tutanakta, genelevin tarihi bir camiye yaklaşık 300-500 metre ve nehir taşkın alanına yaklaşık 150-200 metre mesafede olduğu, sağ tarafında Avrupa'ya giden demiryolunun geçtiği köprünün bulunduğu, Kapıkule çıkış bölgesi bağlantı yoluna 500 metre mesafede olup, önünden geçecek olan Kapıkule-Pazarkule-İstanbul bağlantı yolu köprüsünün güzergahında olduğu hususunda tespitlerin yapıldığı, yapılan bu tespitlerin dava konusu işleme esas alınmış olduğu ve Tüzüğün 47 ile 48. maddelerinde düzenlenen "her nevi sanat müesseseleri ve maden ocakları ve inşaat yerleri dahilinde veya yakınında, umumi caddelerden görünen ya da bu gibi caddelere pek yakın olan yerlerde, resmi daire ve müesseseler, ibadet ve eğitim yerleri, spor sahaları, genel toplanma, eğlence ve bayram yerleri yakınında ve bu yerlerden görülebilecek bir mesafede" olmama şartının, uyuşmazlığa konu genelev yönünden işlem tarihi itibariyle mevcut olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, ihtilaflı konu hakkında yeterli tespitleri içeren söz konusu tutanak dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme üzerine karar verildiği, işlemin dayanağı olan tutanağın somut tespitler içermediği ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarihli, E:██████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.